Дело №2-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Д.В.Карпова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде
с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода О.Д.Голубевой, ответчика Финакова С.В., его представителя адвоката Ю.А.Волковой, представителя ответчика УГИБДД ГУВД по Нижегородской области Синичкина В.В., представителя третьего лица ГУЗ Нижегородской области «Наркологическая больница» Груздева Ю.В.
при секретаре Ж.Ю.Ширяевой
гражданское дело по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Финакову С.В., УГИБДД ГУВД по Нижегородской области о признании недействительным удостоверения
установил:
Прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к Финакову С.В., в котором просит признать недействительным водительское удостоверение, выданное ответчику УГИБДД ГУВД по Нижегородской области **.**.**г.
В обоснование заявленного указал, что ответчик с **.**.**г. состоит на учете в наркологической службе с наркологическим расстройством - "заболевание", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Право управления транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности, следовательно, ответчик получил водительское удостоверение в нарушение требований законодательства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД ГУВД по Нижегородской области.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, указав, что действительно страдал наркотической зависимостью, однако, в **.**.**г. женился, имеет сына, **.**.**г. рождения, работает, в **.**.**г. прошел курс лечения в З** области У**, после чего полностью прекратил употребление наркотиков, считает, что у него наступила стойкая ремиссия. В **.**.**г. он решил приобрести автомобиль, для чего прошел медицинское освидетельствование в Центре «М**», в т.ч. у нарколога, который никаких признаков наркотической зависимости не установил, в дальнейшем он закончил курс обучения в автошколе и в установленном законом порядке получил оспариваемое водительское удостоверение. Наркотики не употребляет, за рулем в состоянии наркотического опьянения не замечался.
Представитель ответчика УГИБДД ГУВД по Нижегородской области иск не признал, указав, что УГИБДД не является надлежащим ответчиком, поскольку не допустило нарушений закона при выдаче удостоверения. Однако в силу "заболевание" у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУЗ Нижегородской области «Наркологическая больница» отнес разрешение дела на усмотрение суда, пояснив, что при освидетельствовании ответчика врачом наркологического диспансера сведений о нахождении ответчика на учете нарколога у врача не было, не сообщил об этом и ответчик, употребление наркотиков отрицал. Наркомания, кроме случаев стойкой ремиссии, является противопоказанием для управления транспортными средствами категории «В». В результате проведения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу установлено, что заболевание наркоманией на момент выдачи медицинской справки и водительского удостоверения находилось в средней стадии, стойкой ремиссии не наблюдалось.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По делу установлено: ответчик, **.**.**г. года рождения, с **.**.**г. начал систематическое употребление наркотических веществ опийной группы внутривенно.
С **.**.**г. ответчик находится под наблюдением нарколога с диагнозом «"заболевание"».
**.**.**г. в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ ответчик был освидетельствован медицинской комиссией и признан страдающим "заболевание" и нуждающимся в проведении принудительного лечения. Сведения о принудительном лечении в распоряжении суда отсутствуют.
В **.**.**г. ответчик прошел курс лечения от наркомании в медицинском учреждении У**, в **.**.**г. там же прошел курс противорецидивного лечения.
В период с **.**.**г. по **.**.**г. ответчику направлялось 14 приглашений на прием к врачу психиатру-наркологу для осуществления диспансерного наблюдения, которые были проигнорированы.
**.**.**г. ответчик прошел медицинское освидетельствование в ООО «М**» на предмет годности к управлению автомобилями категории «В», при осмотре врачом-психиатром наркологом факт нахождения под диспансерным наблюдением нарколога скрыл, вследствие чего ему была выдана медицинская справка о годности к управлению автомобилями.
В период с **.**.**г. по **.**.**г. ответчик проходил обучение на курсах подготовки водителей категории «В» в образовательном учреждении «А**», по окончании которого **.**.**г. допущен к сдаче экзаменов по Правилам дорожного движения и практическому вождению на право управления транспортными средствами и в тот же день сдал теоретический экзамен.
**.**.**г. ответчик сдал экзамен по практическому вождению.
**.**.**г. УГИБДД ГУВД по Нижегородской области выдано ответчику водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии №** №** сроком действия до **.**.**г..
**.**.**г. на имя ответчика зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №**.
**.**.**г. в 16.30 ответчик, управлявший вышеуказанным автомобилем на ул.** г.Н.Новгорода, сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения наркотическим веществом группы амфитаминов.
**.**.**г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Н.Новгорода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что **.**.**г. ответчик на ул.** г.Н.Новгорода управлял автомобилем ВАЗ 21093, будучи в состоянии наркотического опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением, заявлением, справками, экзаменационным листом, копиями материалов дела об административном правонарушении, амбулаторной карты, видеозаписью процедуры лечения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 1968), ратифицированной СССР и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 ч.4 Конституции РФ), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель … должен быть знаком с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.
Согласно ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в первую очередь, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. пост. Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании") к таким противопоказаниям для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3 500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В) (без права работы по найму) относится наркомания (допускается при стойкой ремиссии).
Согласно п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. пост. Правительства РФ от 15.12.199 №1396) к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (п.16). Кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение (п.32).
Таким образом, необходимым юридическим фактом для приобретения гражданином специального права - права управления транспортными средствами, является отсутствие медицинских, в т.ч. психиатрических (наркологических) противопоказаний. Отсутствие таких противопоказаний устанавливается в ходе медицинского освидетельствования, по результатам которого выдается справка о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Данная медицинская справка предоставляется в государственный орган, уполномоченный выдавать лицу, являющемуся кандидатом в водители, водительское удостоверение установленного образца.
Вместе с тем сам по себе факт выдачи медицинской справки о годности к управлению автомобилем не лишает любое заинтересованное лицо права подтвердить в судебном порядке наличие у водителя медицинских противопоказаний и оспорить по данному основанию водительское удостоверение, выдача которого является индивидуальным правоприменительным (ненормативным) актом государственного органа (ст.13 ГК РФ).
В настоящем деле с таким требованием в суд обратился прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, жизнь, здоровье и имущество которых находятся под угрозой в связи с возможностью ответчика осуществлять деятельность по управлению автомобилями, представляющую повышенную опасность для окружающих.
Из материалов дела видно, что ответчик с **.**.**г. болен "заболевание", с **.**.**г. до настоящего времени состоит на соответствующем диспансерном учете, от диспансерного наблюдения уклоняется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.
Из амбулаторной карты ответчика видно, что до настоящего времени с диспансерного наблюдения он не снят, т.к. объективных данных о выздоровлении, значительном и стойком улучшении психического состояния не имеется.
Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, по состоянию на момент оформления медицинской справки **.**.**г. и на момент выдачи водительского удостоверения **.**.**г. у ответчика имелось "заболевание". Оснований для оценки состояния как «стойкая ремиссия» не имелось. На указанные даты у ответчика имелись медицинские (наркологические) противопоказания для управления автомобилями категории «В» в связи с наличием "заболевание" и отсутствием стойкой ремиссии.
Следовательно, выданная ответчику медицинская справка о годности к управлению транспортными средствами не соответствовала действительности, ответчик имел медицинские противопоказания к управлению автомобилями, в связи с чем в силу закона не мог приобрести соответствующее специальное право. Выдача водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские противопоказания к управлению автомобилями, нарушает требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Тот факт, что Госавтоинспекция руководствовалась медицинской справкой, предъявленной ответчиком, свидетельствует лишь о формальном соблюдении установленного порядка выдачи удостоверения, но не о соответствии его законодательству, которое императивно запрещает предоставление права управления автомобилями при наличии медицинских противопоказаний.
При таких обстоятельствах выданное ответчику водительское удостоверение подлежит признанию недействительным в судебном порядке.
Признание водительского удостоверения ответчика недействительным влечет отсутствие у него права управления транспортными средствами соответствующей категории, в подтверждение которого оспоренное удостоверение было выдано.
Судом дана оценка доводам ответчиков, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Доводы Финакова С.В.о том, что он не употребляет наркотики, освободился от наркотической зависимости медицинскими данными не подтверждается, опровергается актом медицинского освидетельствования от **.**.**г. о состоянии наркотического опьянения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Ссылка на лечение, проведенное в **.**.**г. и **.**.**г. годах, не свидетельствует с достоверностью, что наступило выздоровление либо значительное и стойкое улучшение психического состояния ответчика. Ссылка на свидетельские показания матери ответчика Финаковой Н.В. и его друга Хохлова А.В. не может служить объективным подтверждением выздоровления.
Доводы представителя УГИБДД ГУВД по Нижегородской области о том, что в рассматриваемом случае необходимо прекращать право управления транспортными средствами, противоречат ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Между тем в рассматриваемом деле речь идет не об ухудшении состояния здоровья, а об отсутствии стойкой ремиссии ранее имевшегося заболевания.
Доводы ответчиков Финакова С.В. и УГИБДД о том, что ими не допущено каких-либо нарушений при оформлении спорного удостоверения, не являются основанием для отказа в иске, поскольку выдача водительских удостоверений лицам, имеющим медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, не допускается независимо от того, произошла такая выдача по вине конкретных лиц или независимо от их воли. При этом ответчик, приобретая специальное право, должен был знать о медицинских противопоказаниях для управления автомобилем, в связи с чем получить медицинское заключение о стойкой ремиссии имевшегося у него заболевания «наркомания». Более того, незнание закона в силу ст.15 Конституции РФ не освобождает от обязанности его соблюдения.
Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа в иске.
С ответчика Финакова С.В. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Ответчик УГИБДД ГУВД по Нижегородской области является государственным органом, действующим в публичных интересах, и от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии №** №**, выданное Управлением ГИБДД ГУВД по Нижегородской области **.**.**г. на имя Финакова С.В..
Взыскать с Финакова С.В. в бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Копия верна Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Карпов