Именем Российской Федерации
19 января 2011 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Е.В.Базуриной
с участием
истцов Чижова А.И., Чижовой В.П., Синицыной Т.А.,.
ответчика Чижова Е.А.
прокурора Голубевой О.Д.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Чижова А.И., Чижовой В.П., Синицыной Т.А. к Чижову Е.А. о выселении
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили выселить его из квартиры №**, д.№** по ул.К** города Нижнего Новгорода, ссылаясь, что с ответчиком невозможно совместно проживать вследствие систематического нарушения последним прав и законных интересов совместно проживающих с ним лиц (истцов).
Ответчик в течение длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью истца Чижова А.И., привлекался к административной ответственности, принимая во внимание площадь квартиры - 28 кв.м и личность ответчика, по мнению истцов, жить с ним в одной квартире не возможно. Участковый милиционер информировал ответчика о том, что нарушение интересов соседей может повлечь его принудительное выселение.
В судебном заседании истцы иск поддержали, при этом, каждый в отдельности суду пояснили, что Чижов А.И. и Чижова В.П. - родители ответчика, Синицына его родная сестра. Между истицами и ответчиком из-за его поведения: злоупотребления спиртными напитками, скандалами, сложились неприязненные отношения, в связи с чем они перестали пускать его в квартиру. С 13.02.2010 года ответчик в квартире не проживает, живет у соседей в квартире №**. Жить с ним в одной квартире не возможно, он угрожает всем расправой, бил свою мать и отца, о чем есть приговоры суда.
Ответчик иск не признал, пояснив, что в спорной квартире проживал все время, с родителями сложились неприязненные отношения, в **.**.** году истицы обращались в суд с иском о расторжении договора найма, а он - со встречным иском - о вселении. Его иск был удовлетворен, он проживал в спорной квартире. 13.02.2010 года он вышел на лестничную площадку покурить, истицы закрыли дверь и больше его в квартиру не пускают, вещи они выбросили на площадку. В мае 2010 года он обратился в Сормовский суд г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа о его вселении на основании решения суда от 20.05. 1998 года. 15 декабря 2010 года приходили судебные приставы, занесли в квартиру некоторые его вещи, но истец Чижов А.И. его в квартиру не пустил. До настоящего времени он проживает где придется - у соседей, на вокзале, в подъезде.
Представители 3-их лиц администрации г. Н.Новгорода, Сормовского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По делу установлено, истцы Чижовы А.И. и Чижова В.П. супруги, истица Синицына Т.А. - их дочь, ответчик Чижов Е.А. - их сын. Спорная квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 28, 8 кв.м. Нанимателем квартиры является истец Чижов А.И., в квартире помимо сторон на регистрационном учете состоит дочь Синициной Т.А., несовершеннолетняя С**, которая проживает в одной комнате с матерью. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых возникают ссоры и конфликты. 20.05.1998 года решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ответчик Чижов Е.А. вселен в спорную квартиру, истцам в иске о расторжении с ним договора найма отказано.
13.02.2010 года истцы перестали пускать ответчика в квартиру, мотивируя это его недостойным поведением. Поменяли замки на входной двери. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает.
30.04.2010 года ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о вселении в квартиру на основании решения суда от 20.05.1998 года, которое было удовлетворено, однако на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в квартире не проживает по независящим от него причинам.
Обращаясь с иском в суд и обосновывая невозможность совместного с ответчиком проживания, истцы указали на факты привлечения его к административной ответственности за правонарушения, привлечения к уголовной ответственности за причинение побоев Чижовой В.П. и Чижову А.И.
Представлены два протокола, согласно которым в апреле 2009 года Чижов Е.А. привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения у дома №** по ул.К**, в июне 2010 года - за нахождение на лестничной площадке второго этажа дома №** состоянии опьянений.
Таким образом, эти административные правонарушения не совершались в отношении истцов.
Что касается привлечения ответчика к уголовной ответственности за побои, причиненные 06.01.2009 года истице Чижовой В.П., то после этого, он в течение года проживал в спорной квартире, никаких иных доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истцов не представлено, напротив свидетель Шевалдина А.Н., допрошенная по ходатайству истцов, суду пояснила, что в сентябре-ноябре 2009 года она, являясь учителем С**, приходила к ним домой для занятий с девочкой. Когда ответчик Чижов Е.А. находился дома, он никогда не мешал занятиям, вел себя тихо, корректно.
Конфликт 31.05.2010 года произошел между истцом Чижовым А.И. и ответчиком из-за того, что последнего не пускали в квартиру, что следует как из объяснений сторон, так и из приговора суда. На момент вынесения приговора, ответчик в квартире не проживал, как не проживал и на момент рассмотрения данного дела.
Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Между тем суду не предоставлены доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Как следует из ответов администрации г. Н.Новгорода, администрации Сормовского района г. Н.Новгорода предупреждения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ ответчику не делались.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из финансового лицевого счета, протоколами, приговорами, сообщениями администраций, решением Сормовского районного суда о 20.05.1998 года, определением о выдаче исполнительного листа, актом обследования жилищных условий, материалами прокурорской проверки заявления истцов.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чижову А.И., Чижовой В.П., Синицыной Т.А. к Чижову Е.А. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалоб через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 22 февраля 2011 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Е.В.Базурина