Дело № 2-296/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011г. г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.,
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д**» к Семёнову В.В., Семёновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ООО «Д**» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №**, в сумме Z**руб.., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №** дома №** по ул.Г** г. Н.Новгорода путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере Z**руб.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ЗАО Банк ВТБ 24 с ответчиком Семёновым В.В. **.**.**г. был заключен Кредитный договор для приобретения указанной квартиры в размере Z**руб.. сроком на **.**.**г. с уплатой Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение займа и уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячными платежами. Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенной квартиры и поручительством ответчицы Семёновой Е.А. ЗАО Банк ВТБ 24 по предоставлению вышеуказанных денежных средств по Кредитному договору свои обязательства выполнило в полном объеме, **.**.**г. денежные средства были перечислены на счет заемщика. Обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком систематически нарушались, а с **.**.**г. выплаты прекратились. **.**.**г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и истцом был заключен договор купли-продажи закладных, в т.ч. и закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по Кредитному договору, заключенному с Семёновым В.В., обеспеченному ипотекой. В связи с нарушением заемщика обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, истец обратился с требованием о досрочном исполнении денежных обязательств. Соответствующие уведомления были направлены ответчикам, однако, данное требование не удовлетворено до настоящего времени. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины - Z**руб..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Семёнов В.В., Семёнова Е.А. в судебном заседании иск признали частично, не оспаривали размер задолженности, но просили снизить сумму штрафных санкций на 50%.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа; Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По делу установлено: **.**.**г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Семёновым В.В. заключен кредитный договор на сумму Z**руб.. под Х% годовых для приобретения квартиры №** дома №** по ул.Г** г. Н.Новгорода. (л.д.21-33). Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.
В обеспечение обязательств заемщика между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчицей Семёновой Е.А. **.**.**г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Семёнова Е.А. обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью в солидарном порядке.ЗАО Банк ВТБ 24 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. **.**.**г. денежные средства были переданы заемщику в сроки и порядке, предусмотренными договором (л.д.49).Однако, заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполняет обязательств, принятых на себя по договору: неоднократно нарушал сроки и размеры ежемесячных платежей по погашению займа, а с **.**.**г. полностью прекратил выплаты по кредиту.**.**.**г. на основании договра купли-продажи между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Д**» права по закладной, обеспечивающей кредитный договр между ЗАО Банк ВТБ 24 и Семёновым В.В., переданы истцу (л.д.55).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договром, графиком погашения, договром поручительства, закладной, свидетельством о регитсрации права, выпиской из лицевого счета заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем суд находит возможным взыскать досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами. Учитывая принятые Семёновой Е.А. обязательства по поручительству задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Сумма задолженности по кредитному договору, а именно сумму основного долга - Z**руб.., проценты за пользование кредитом - Z**руб.. ответчиками не оспаривается, суд считает, что ее расчет произведен верно, в соответствии с положениями кредитного договора и положениями ГК РФ. Данную сумму суд взыскивает с ответчиков солидарно.
Что касается исковых требований о взыскании неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - Z**руб.., пени по просроченному долгу - Z**руб.., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.д.)
Со дня заключёния кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых.
Суд считает неустойку в размере Х% годовых, которую просит истец (0,1% в день х 360 дн.) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы которую просят ответчики: пени за просрочку выплаты процентов до Z**руб.. (Z**руб./2), пени по просроченному долгу Z**руб..( Z**руб./2).
Суд взыскивает задолженность по кредитному договору в пользу истца ООО «Д**», получившему право требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от **.**.**г..
В силу закона и договора сторон заложенным имуществом является квартира №** дома №** по ул.Г** г. Н.Новгорода, для приобретения которой ответчик взял кредит в банке.
В силу ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что более двух лет заемщик не вносит платежи в погашение кредита, из суммы займа 2 Z**руб.. за два года возвращено меньше Z**руб.. Стоимость заложенного имущества согласно отчету оценки составляет Z**руб. что соразмерно требованиям залогодержателя. Данную сумму суд определяет в качестве начальной продажной цены.
Суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере Z**руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ООО «Д**» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семёнова В.В., Семёновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д**» ссудную задолженность - Z**руб.., проценты за пользование кредитом - Z**руб.., пени - Z**руб.., возврат государственной пошлины в сумме Z**руб.., а всего Z**руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №** от **.**.**г.: квартиру №** дома №** по ул.Г** г. Н.Новгорода, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Z**руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Базурина Е.В.