Дело № 2-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Ширяевой Ж. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной С.Н. к Щурову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Кукушкина В. К. обратилась в суд с иском к Щурову А. С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры №** дома №** по ул.К** г. Нижнего Новгорода, ссылаясь, что мать истицы, Щурова В. К. являлась нанимателем кв. №** д. №** по ул.К** г. Н. Новгорода. **.**.**г. Щурова В. К. умерла, но лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени оформлен на ее имя. На регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: истица, ее дочь Терновецкая Г. О., внук истицы несовершеннолетний Т**, и ответчик, муж ее покойной матери, отчим истицы Щуров А. С. Ответчик после смерти матери с **.**.**г. ушел постоянно проживать по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№**. Все свое имущество он забрал с собой, с тех пор расходов по содержанию жилья, за квартплату и коммунальные платежи не несет. Намерений вселиться не высказывает, хотя с их стороны нет никаких преград для его вселения и проживания. Все это время истица вынуждена оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире своими силами. От встреч с истицей ответчик уклоняется.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика проживать в спорную квартиру не пустит, поскольку тот создает невыносимые условия проживания ей и членам ее семьи.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после смерти супруги вынуждено покинул квартиру, с тех пор истица поменяла замок во входной двери, ключей у него нет. В **.**.**г. состоялось решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода о его вселении в спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако истица решение суда исполнять отказывается.
Третье лицо Терновецкая Г. О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Т**, **.**.**г. рождения, полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что проживание ответчика в спорной квартире невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** муниципальная, состоит из двух комнат, общей площадью 30,40 кв.м., жилой - 20,2кв.м.
Договор социального найма заключен **.**.**г. между МУ «Дирекция единого заказчика» Сормовского района и Щуровой В.К. на основании ордера на жилое помещение №** от **.**.**г., выданного Бюро обмена.
Щурова В.К. умерла **.**.**г., что подтверждается свидетельством о смерти/л.д. 11/.
Истица по делу, **.**.**г.года рождения - дочь Щуровой В. К. Ответчик по делу, **.**.**г.года рождения, состоял с Щуровой В. К. в зарегистрированном браке с **.**.**г..
Как усматривается из выписки из лицевого счета, в спорной квартире Щуров А. С. зарегистрирован с **.**.**г., истица Кукушкина С. Н. - с **.**.**г. Кроме того, в квартире зарегистрированы Терновецкая Г. О. - дочь истицы, внучка Щуровой В. К. (с **.**.**г.), несовершеннолетний Т**, **.**.**г. рождения - внук истицы, правнук Щуровой В. К. (с **.**.**г.). Фактически в квартире проживают Кукушкина С. Н., Терновецкая Г. О., несовершеннолетний Терновецкий Р. М. Щуров А. С. в **.**.**г. вселился и проживал в квартире до смерти супруги(**.**.**г..).
После смерти Щуровой В. К. истица сменила замки от входной двери квартиры. Ключи от новых замков Кукушкина С. Н. ответчику не дала.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г., вступившим в законную силу **.**.**г., принято признание иска ответчиками Кукушкиной С.Н., Терновецкой Г.О.. Постановлено признать за Щуровым А.С. право на жилую площадь в квартире №** дома №** по ул.К** г. Нижнего Новгорода, вселить в нее и обязать Кукушкину С.Н., Терновецкую Г.О. не чинить препятствий Щурову А.С. в пользовании квартирой №** дома №** по ул.К** г. Нижнего Новгорода.
После вынесения данного решения ситуация по делу не изменилась. Истица и ее дочь решение не исполнили, продолжают чинить препятствия в пользовании квартиры, ключи от квартиры ответчику не передали, между ними сохраняются крайне неприязненные отношения.
Обстоятельства дела подтверждаются договором социального найма, выпиской из лицевого счета, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копией исполнительного производства, показаниями свидетелей К**, М**, Ш**, Щ**, А**, судебного пристава-исполнителя Н**, решением и другими материалами гражданского дела №**.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты:
-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,
- временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей и другом жилом помещении и т.п.)
-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате четыре года, однако выехал он из нее вынуждено, в силу сложившейся жизненной ситуации, смерти супруги и сложившихся неприязненных отношений с Кукушкиной С. Н. и ее дочерью, другого постоянного места жительства и регистрации не имеет, все годы проживает на условиях поднайма в жилом помещении, право на которое не приобрел. Данные обстоятельства истица не оспаривает, поясняет, что ответчик был мужем ее матери, к ее семье никакого отношения не имеет и жить туда она его не пустит.
От спорной квартиры ответчик никогда не отказывался, о чем истица знала, свои претензии на квартиру и доводы о невозможности пользоваться ею высказал при слушании дела по иску, предъявленному к Кукушкиной С. Н. (дело №**), подтвердил их и при рассмотрении настоящего дела.
В частности, исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подано истицей в суд **.**.**г., а требование о признании права пользования квартирой и вселении заявлено ответчиком **.**.**г., что подтверждает наличие у него претензий к спорной квартире еще до предъявления в суд иска об утрате права пользования ею. Решение суда о вселении ответчика в квартиру до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство возбуждено, однако истица отказывается исполнять решение суда.
При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Суд дал оценку доводам истицы по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что ответчик выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, допустимыми доказательствами не подтверждены. Бремя доказывания этого факта лежало на истице, однако таких доказательств ей не представлено, а временное выбытие ответчика из квартиры в связи сложившейся жизненной ситуацией, отношениями с истицей и т.п. не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым сторонами по договору социального найма. Другое жилое помещение, в котором ответчик проживает без регистрации, и права пользования которым не приобрел, нельзя расценивать в качестве его постоянного места жительства.
Доводы о поведении ответчика, его отношения к ней и членам ее семьи юридически не значимы при разрешении настоящего дела, более того, они подтверждают уважительность причин непроживания ответчика в спорной квартире.
Вопросы расходов по оплате спорной квартиры и ее содержанию могут быть разрешены в установленном порядке.
Судом дана оценка показаниям свидетелей С**, М**, допрошенных по ходатайству истицы, однако они судом не принимаются, поскольку сводятся к оценке сложившихся между сторонами по делу отношений, что по настоящему делу юридически не значимо.
Руководствуясь ст.ст.12,39, 67,198, ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Кукушкиной С.Н. в удовлетворении иска к Щурову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№**, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в законную силу вступило 15 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода С.В.Солодовникова