Дело: № 2-366/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «Р**» к Карпуховой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно взыскании суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.**г. в размере Z**руб.., просил обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ 211340, год выпуска 2008 г., идентификационный номер №**, модель, двигатель №**, №**, кузов №**, цвет средний серо-зеленый металлик, гос.рег.знак №**, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Z**руб.., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб.., ссылаясь, на то, что **.**.**г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №** на сумму Z**руб.. под Х% годовых со сроком погашения **.**.**г. с целью приобретения автотранспортного средства. Сумма кредита была предоставлена заемщику на его счет, откуда денежные средства были перечислены получателю. В целях обеспечения исполнения обязательств **.**.**г. был заключен договор №**-з залога автотранспортного средства. Залогодатель - Карпухова Н.Б. Предметом залога является вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчице. Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет Z**руб.. По условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. С **.**.**г.. до настоящего момента заемщик имеет непогашенную задолженность по уплате процентов. С **.**.**г. - не погашается согласно графика основной долг. **.**.**г. банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Заемщик требования не исполнил, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на **.**.**г. задолженность Карпуховой Н.Б. перед истцом составляет: по возврату суммы основного долга - Z**руб. по возврату суммы просроченного основного долга - Z**руб.., по начисленным процентам по основному долгу - Z**руб.., по начисленным процентам по просроченному основному долгу - Z**руб.. начисленная неустойка по просроченному основному долгу и процентам составляет Z**руб.., а всего Z**руб. В соответствии с п.4.2 Договора залога, начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на Y%. Считает, что начальная продажная цена предмета залога по Договору составляет Z**руб.. - Y% = Z**руб.
Представитель истца ОАО НКБ «Р**» Титова Т.К. (по доверенности) в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением кредита, исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика Z**руб.. и государственную пошлину Z**руб.., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены Z**руб..
Ответчица Карпухова Н.Б. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга по кредитному договору от **.**.**г., в остальной части просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, и не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку автомобиль является единственным транспортным средством в их семье.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 Договора №** о предоставлении кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме Z**руб. под Х% годовых со сроком погашения **.**.**г. с целью приобретения автомобиля.
Согласно п. 3.4.4 Договора, банк вправе в потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, **.**.**г. между ОАО НКБ «Р**» и ответчицей Карпуховой Н.Б. заключен Договор № №** о предоставлении кредита (л.д.16-17).
По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства ВАЗ 211340, год выпуска 2008 г., идентификационный номер №**, модель, двигатель №**, кузов №**, цвет средний серо-зеленый металлик, гос.рег.знак №**, в размере Z**руб.. под Х% годовых со сроком погашения **.**.**г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный Кредит и проценты за него в полном объеме.
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору Банк исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ОАО НКБ «Р**» исполнил в полном объеме.
Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки, установленные договором заемщик исполняет не в полном объеме, после подачи иска ответчиком частично были исполнены обязательства по погашению процентов и частично по основному долгу, однако на момент рассмотрения иска у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору о предоставлении кредита в размере Z**руб.., что подтверждается уточнением к исковому заявлению.
Сведений об изменении размера указанной задолженности на день вынесения решения суда, не имеется
Таким образом, по состоянию на **.**.**г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет:
по возврату суммы основного долга - Z**руб..,
по возврату суммы просроченного основного долга - Z**руб..,
по начисленным процентам по просроченному основному долгу - Z**руб..,
неустойка по просроченному основному долгу - Z**руб..
неустойка по просроченным процентам - Z**руб.., а всего Z**руб..
Обязательства ответчицы, установленные кредитным договором, заключаются в возврате сумм предоставленного кредита, процентов за его использование в сроки, установленные договором.
Карпухова Н.Б. неоднократно нарушала сроки оплаты ежемесячных платежей. Заемщику направлялась претензия о возникшей задолженности и необходимости ее погашения. (л.д.31). Указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении ответчицы к принятым на себя обязательствам.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором о предоставлении кредита, договором залога, заявлением, расчетом задолженности, платежным поручением, паспортом транспортного средства, претензией, историей погашения по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере Z**руб.. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что исковые требования в данной части ответчица признала в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств с ответчицей заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ВАЗ 211340, год выпуска 2008 г., идентификационный номер №**, модель, двигатель №**, кузов №**, цвет средний серо-зеленый металлик, гос.рег.знак №**.
Согласно п.1.1 договора залога №**-з от **.**.**г., залогодатель передает залогодержателю в залог вышеуказанное автотранспортное средство (л.д.18).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ответчица Карпухова Н.Б. исполняет принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, в связи, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы ответчицы о том, что она не согласна с обращением взыскания на транспортное средство, поскольку автомобиль является единственным транспортным средством в семье, являются юридически не значимыми, не основаны на законе и не могут повлиять на законность заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчицей перед истцом по договору о предоставлении кредита №** от **.**.**г. подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество - транспортное средства, принадлежащее на праве собственности Карпуховой Н.Б.
В соответствии с п. 6, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.1998г. № 26, если рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную, продажную цену такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Суд, находит возможным определить начальную, продажную цену заложенного имущества в 200 800 рублей.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО НКБ «Р**» к Карпуховой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карпуховой Н.Б. в пользу ОАО НКБ «Р**» задолженность по договору о предоставлении кредита №** от **.**.**г. в размере Z**руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб., а всего по иску Z**руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки ВАЗ 211340, год выпуска 2008 г., идентификационный номер №**,двигатель №**, кузов №**, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак №** принадлежащий на праве собственности Карпуховой Н.Б., с установлением его начальной продажной цены 200 800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко