Дело № 2-207\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода
в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А.,
при секретаре Заятниковой А.В.,
с участием прокурора Голубевой О.Д.,
заинтересованного лица Губиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Губиной Е.А., Шабанина В.Н., к Обществу с Ограниченной Ответственностью «С**» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Губиной Е.А. к ООО «С**», просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период трудоустройства, в связи с увольнением по причине сокращения штата в размере Z**руб.. за первый месяц трудоустройства - **.**.**г,. В обоснование требований указывает, что истица работала у ответчика с **.**.**г, по **.**.**г,, приказом от **.**.**г, она была уволена по сокращению штата п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ей начислен, однако не выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый месяц август в размере Z**руб.
Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Шабанина В.Н. к ООО «С**», просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок на период трудоустройства, в связи с увольнением по причине сокращения штата в размере Z**руб. за первый месяц трудоустройства - **.**.**г,. В обоснование требований указывает, что истец работал у ответчика, приказом от **.**.**г, он был уволен по сокращению штата п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ему начислен, однако не выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый месяц август в размере 10 000 руб.
Определением суда от 13 ноября 2010 года дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения дела Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах Губиной Е.А., Шабанина В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за три месяца **.**.**г, на период трудоустройства в размере в пользу Шабанина В.Н. - Z**руб. в пользу Губиной Е.А. - Z**руб. поскольку истцы не были трудоустроены, также просит компенсировать им моральный вред в размере Z**руб.. - каждому.
Представитель истцов Голубева О.Д., действующая в интересах Губиной Е.А. и Шабанина В.Н. в судебном заседании иск поддержала, кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования по иску Губиной Е.А. увеличила, просила суд взыскать с ответчика средний месячный заработок в размере Z**руб. с учетом подоходного налога.
Губина Е.А. в судебном заседании суду пояснила, что она была принята на работу в ООО САО «С**» **.**.**г, в службу охраны охранником, с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**г,, ее перевели на службу охраны в ООО «С**», поскольку **.**.**г,, ООО СОА «С**» переименовано в ООО «С**». **.**.**г, она была уволена по сокращению штата. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячный заработок за три месяца **.**.**г,. за период нетрудоустройства в размере Z**руб.. с учетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере Z**руб.. Моральный вред связан с тем, что она неоднократно к ним ездила, ей грубили, она очень сильно переживала, у нее из-за этого было тяжелое материальное положение. В настоящее время не работает, живет на пенсию.
Шабанин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что он был принят на работу в ООО САО «С**» **.**.**г, в службу охраны охранником, с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**г,, его перевели на службу охраны в ООО «С**», поскольку **.**.**г,, ООО СОА «С**» переименовано в ООО «С**». **.**.**г, он была уволен по сокращению штата. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу среднемесячный заработок за три месяца **.**.**г,. за период нетрудоустройства в размере Z**руб.. с учетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере Z**руб.. Моральный вред связан с тем, что из-за того, что его уволили и не выплатили компенсацию он находился в тяжелом материальном положении и очень переживал из-за этого. В настоящее время не работает, живет на пенсию.
Представитель ответчика ООО «С**» Кулагина И.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с законодательством, компенсацию за три месяца после выплачивается гражданам, если они являются безработными, а так как Губина Е.А. и Шабанин В.Н. являются пенсионерами, то они не являются безработными. Кроме того, у них есть информация, что Шабанин ведет предпринимательскую деятельность. Также они пытались решить данный вопрос миром, предлагали истцам выплатить им компенсацию в половинном размере от заявленных ими требований, без учета компенсации морального вреда. От мирового соглашения Губина Е.А. и Шабанин В.Н. отказались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено: Губина Е.А. была принята на работу в ООО СОА «С**» **.**.**г, в службу охраны охранником, **.**.**г, между сторонами был заключен трудовой договор №**. В соответствии с дополнительным соглашением №** от **.**.**г, к трудовому договору №** от **.**.**г,, истицу перевели на службу охраны охранником в ООО «С**», поскольку **.**.**г, ООО СОА «С**» переименовано в ООО «С**». **.**.**г, истица была уволена из ООО «С**» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников на основании приказа от **.**.**г, №**.
Шабанин В.Н. был принят на работу в ООО СОА «С**» **.**.**г, в службу охраны охранником, **.**.**г, между сторонами был заключен трудовой договор №**. В соответствии с дополнительным соглашением №** от **.**.**г, к трудовому договору №** от **.**.**г,, истца перевели на службу охраны охранником в ООО «С**», поскольку **.**.**г, ООО СОА «С**» переименовано в ООО «С**». **.**.**г, истец был уволен из ООО «С**» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников на основании приказа от **.**.**г, №**.
Губина Е.А. и Шабанин В.Н. в целях трудоустройства в двухнедельный срок со дня увольнения обратились в ГУ ЦЗН г. Н.Новгорода, однако, до настоящего времени они не трудоустроены.
Ответчиком не был выплачен истцам средний заработок за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства работника.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании среднего заработка за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства обоснованными. У суда не имеется оснований не доверять доводам истцов, что данные выплаты не были произведены, ответчиком доказательств опровергающих доводы истцов суду не представлено.
При удовлетворении требований истцов о выплате среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства судом так же учтено следующее.
Шабанин В.Н. встал на учет в ГУ ЦЗН **.**.**г,, т.е. в двухнедельный срок, предусмотренный абз.2 ст. 178 ТК РФ. ГУ Центром занятости населения Б** района Нижегородской области выдана справка №** от **.**.**г,, из которой следует, что он обратился в Центр занятости населения **.**.**г, и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст.178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Губина Е.А. встала на учет в ГУ ЦЗН **.**.**г,, т.е. в двухнедельный срок, предусмотренный абз.2 ст. 178 ТК РФ. ГУ Центром занятости населения Г** района Нижегородской области выдана справка №** от **.**.**г,, из которой следует, что она обратилась в Центр занятости населения **.**.**г, и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст.178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно положениям ст. 178 ТК РФ выплаты за третий месяц нетрудоустройства осуществляется по решению органа службы занятости населения. В отношении всех истцов соответствующее решение было принято. Данное решение ответчиком оспорены не были, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании соответствующих выплат.
Судом также дана оценка доводам представителя ответчика по иску о том, что Губина Е.А, Шабанин В.Н. не имеют право на сохранение среднего заработка, поскольку являются пенсионерами и не могут быть признаны безработными, однако, суд считает, что такая позиция ответчика не основана на законе. Закон (ст.178 ТК РФ) связывает право на сохранение заработной платы не с фактом признания безработным, а только с фактом не трудоустройства. Губина Е.А, Шабанин В.Н. были зарегистрирована центром занятости в целях поиска подходящей работы, но не были трудоустроены, что является достаточным основанием для сохранения среднего заработка за первый и второй месяц. Что касается третьего месяца, то решение о сохранении среднего заработка принимает центр занятости. В отношении обоих лиц, и Губиной Е.А., и Шабанина В.Н. такое решение принято, что подтверждается справками, выданными службами занятости.
Доводы представителя ответчика о том, что Шабанин В.Н. в спорный период времени занимался предпринимательской деятельностью, т.е. имел дополнительный источник дохода, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске в части взыскания задолженности по заработной плате у суда не имеется.
При определении размера выплат суд исходит из следующего:
Как усматривается из справки о доходах физического лица за 2010 год № 2 от **.**.**г, Форма № 2-НДФЛ на имя Губиной Е.А., выданной ООО «С**» для предоставления в службу занятости средняя зарплата истицы составляет без учета налога Z**руб.., с учетом подоходного налога Z**руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу Губиной Е.А. сохраненный средний заработок за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства в сумме Z**руб. х 3 = Z**руб.. с учетом подоходного налога.
Как усматривается из справки о средней заработной плате за 2010 год исх.№** от **.**.**г, на имя Шабанина В.Н., выданной ООО «С**» для предоставления в службу занятости средняя зарплата истца составляет без учета налога Z**руб.., с учетом подоходного налога Z**руб..
Суд взыскивает с ответчика в пользу Шабанина В.Н. сохраненный средний заработок за первый, второй и третий месяц нетрудоустройства в сумме Z**руб.. х 3 = Z**руб.. с учетом подоходного налога.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя.
Однако, суд снижает размер компенсации морального вреда до Z**руб.., учитывая характер допущенного нарушения - тот факт, что речь идет не об оплате труда, а о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, степень вины ответчика, в частности, отсутствие у него сведений о не трудоустройстве истцов вплоть до декабря 2010 года, индивидуальные особенности истцов, а именно тот факт, что они являются пенсионерами по старости, имеют стабильный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеют. Суд принимает во внимание также требования разумности и справедливости, в частности непродолжительный срок работы истцов у ответчика, непродолжительный срок нарушения, а также тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации.
Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных или общественных интересов.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении Губиной Е.А. (Z**руб.. коп. за требование имущественного характера и Z**руб.. за требование о компенсации морального вреда), в отношении Шабанина В.Н. (Z**руб.. за требование имущественного характера и Z**руб.. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С**» в пользу Губиной Е.А. среднемесячный заработок за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., а всего взыскать по иску - Z**руб..
Взыскать с ООО «С**» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб.
Взыскать с ООО «С**» в пользу Шабанина В.Н. среднемесячный заработок за первый, второй и третий месяц трудоустройства в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., а всего взыскать по иску - Z**руб.
Взыскать с ООО «С**» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Е.А. Савченко