Дело № 2-197/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г.
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Ширяевой Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Т.М., Гогокиной Е.В., Конзалаевой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О**» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику, указав следующее: **.**.**г. между Гогокиной Е. В. (Турист) и ООО «О**» (Исполнитель) был заключен договор №**. В соответствии с условиями договора ООО «О**» взяло на себя обязательство предоставить услуги по организации туристической поездки для трех человек: Гогокиной Е. В., Корневой Т. М., Конзалаевой О. И. в Египет (г. Хургада), отель В** 3*, срок поездки с **.**.**г. по **.**.**г., стоимость услуги Z**руб. Свои обязанности по договору истицы выполнили в полном объеме. **.**.**г. Корневой Т. М. было оплачено Z**руб.., **.**.**г. Конзалаевой О. И. было оплачено 19800руб. **.**.**г. Гогокиной Е. В. было оплачено Z**руб.. ООО «О**» свои обязательства по договору не выполнило. За день до вылета истицам, без объяснения причин, было объявлено, что поездка отменяется. После этого истицы неоднократно обращались к директору ООО «О**» с просьбой вернуть уплаченные за тур деньги, она назначала встречи, однако не являлась в офис, на телефонные звонки перестала отвечать. **.**.**г. в офисе ООО «О**» между истицами и директором ООО «О**» состоялся разговор, в ходе которого истицам было обещано, что деньги будут возвращены **.**.**г. Поскольку истицы Гогокина Е. В. и Корнева Т. М. находились в отпусках, **.**.**г. они обратились в туристическую фирму ООО «К**», где им подобрали подходящий тур, забронировали и предоставили письменное подтверждение брони тура, за что Корневой Т. М. и Гогокиной Е. В. было заплачено по Z**руб.. При этом истицы рассчитывали оплатить полную стоимость тура Z**руб.. из денег, которые им вернет ООО «О**». Вечером **.**.**г. директор ООО «О**» по телефону сообщила, что денег у нее нет и вернуть их она не сможет. В связи с невыполнением обязанности ООО «О**» по возврату денег, истицы Корнева и Гогокина не смогли заплатить полную стоимость тура ООО «К**», и истицами Корневой и Гогокиной был оплачен штраф в размере Z**руб.. Соответственно, в связи с невыполнением ООО «О**» своих обязанностей, Корневой и Гогокиной понесены убытки в размере Z**руб.. каждой.
Просили: расторгнуть договор №** от **.**.**г., заключенный между Гогокиной Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «О**»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Гогокиной Е.В. стоимость услуг Z**руб.., неустойку Z**руб.., понесенные расходы Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб..; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Корневой Т.М. стоимость услуг Z**руб.., неустойку Z**руб. понесенные расходы Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб..; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Конзалаевой О.М. стоимость услуг Z**руб.., неустойку Z**руб. компенсацию морального вреда Z**руб..
В судебном заседании истицы иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. С согласия истиц судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах своей неявки, возражений на иск не представил.
Выслушав истиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В частности, турагент несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
По делу установлено, **.**.**г. между ООО «О**» («Исполнитель») и Гогокиной Е. В.(«Турист») заключен договор №** возмездного оказания туристских услуг. В соответствии с условиями договора, Исполнитель реализует, а Турист приобретает и оплачивает туристский продукт, включающий комплекс туристических услуг. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить услуги по организации туристической поездки в Египет (г. Хургада) отель В** 3*, срок поездки с **.**.**г. по **.**.**г., стоимостью услуги Z**руб.
Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Корнева Т. М., Гогокина Е. В., Конзалаева О. И. /пункт 1.4/.
Согласно п. 4.1 договора, Исполнитель обязан оплатить убытки Туристу в случае нарушения своих обязательств, если не докажет, что их неисполнение произошло не по вине Исполнителя; письменно ответить на претензии Туриста в течение 10 дней.
**.**.**г. Корневой Т. М. было оплачено Z**руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н /л.д. 8/, **.**.**г. Конзалаевой О. И. было оплачено Z**руб.., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №** /л.д. 8/, **.**.**г. Гогокиной Е. В. было оплачено Z**руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №** /л.д. 8/.
Следовательно, обязанность по оплате услуг в размере Z**руб.. истицами была выполнена в полном объеме.
За день до вылета представитель ответчика сообщил истицам, что поездка отменяется, при этом причины отмены тура не объяснил, пообещав вернуть им внесенные деньги.
**.**.**г. в адрес ответчика истицами была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что условия договора со стороны истиц были выполнены в полном объеме, однако тур не состоялся по причинам, не зависящим от истиц. Данных о том, что отсутствует вина Исполнителя в неисполнении условий договора, суду не представлено и судом не установлено. Следовательно, ООО «О**» обязано возместить причиненные истицам убытки.
При таких обстоятельствах требования истиц о возврате уплаченных за тур денежных средств подлежит удовлетворению.
Кроме того, поскольку директором ООО «О**» было дано обещание вернуть деньги за тур **.**.**г., истицами Корневой и Гогокиной **.**.**г. был заключен договор с ООО «К**», где им был подобран тур в Египет, г. Шарм-Эль-Шейх, забронировано и предоставлено письменное подтверждение брони тура, за что Корневой Т. М. и Гогокиной Е. В. было заплачено по Z**руб..(квитанции к приходному кассовому ордеру №**,№**) /л.д. 15/. При этом истицы рассчитывали оплатить полную стоимость тура Z**руб.. из денег, которые им вернет ООО «О**». Вечером **.**.**г. директор ООО «О**» по телефону сообщила, что денег у нее нет и вернуть их она не сможет. В связи с невыполнением обязанности ООО «О**» возврата денег, истицы Корнева и Гогокина не смогли заплатить полную стоимость тура ООО «К**», и истицами Корневой и Гогокиной был оплачен штраф в размере Z**руб../л.д. 16/. Соответственно, в связи с невыполнением ООО «О**» своих обязанностей, Корневой и Гогокиной понесены убытки в размере Z**руб.. каждой, которые следует взыскать с ответчика.
Кроме того, истицами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги: Гогокиной Е. В. - Z**руб. Конзалаевой О. И. - Z**руб.., Корневой Т. М. - Z**руб.. При этом истицами представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку истицами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, не превышающей стоимость услуг по договору, указанное требование истиц обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «О**» нанесло истицам нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истицы имеют право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивается судом в сумме Z**руб. в пользу каждой истицы.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z**руб.. (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103, 233-244 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №** от **.**.**г., заключенный между Гогокиной Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «О**».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Гогокиной Е.В. стоимость услуг Z**руб.., неустойку Z**руб.., понесенные расходы Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб.., а всего Z**руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Корневой Т.М. стоимость услуг Z**руб.., неустойку Z**руб. понесенные расходы Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб.., а всего Z**руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» в пользу Конзалаевой О.М. стоимость услуг Z**руб. неустойку Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб. а всего Z**руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О**» государственную пошлину в доход государства Z**руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода С.В. Солодовникова