Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Игрушкиной С.А. с участием представителя заявителя Морозовой Н.В., представителя заинтересованного лица Зайцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазановой А.А.к. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять необходимые документы и выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. УСТАНОВИЛ: Рамазанова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Нижегородской области от ************ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, обязать ответчика принять оригиналы медицинских документов, а так же необходимые и надлежащим образом оформленные документы в соответствии с требованиями п.6.1 ФЗ « о правовом положении иностранных граждан в РФ», документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде иностранного гражданина в РФ, квитанцию об оплате госпошлины, 4 фотографии 35х45 мм, выдать разрешение на временное проживание на территории РФ. В обоснование заявленного Рамазанова А.А. указала, что ************ она прибыла из А******* на территорию РФ, ************ встала на миграционный учет, ************ подала заявление на получения разрешения на временное проживание в РФ, ************ ей стало известно, что решением ответчика ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает отказ неправомерным, так как в электронном виде представила все необходимые сведения для дачи разрешения на временное проживание. Рамазанова А.А. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Морозова Н.В. в судебном заседании требования заявления Рамазановой А.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ************ Рамазанова А.А. подала заявление на получение разрешения на временное проживание на территории РФ в электронном виде через единый портал Государственных услуг. ************ заявление было принято к рассмотрению, но ************ заявитель узнала, что решением ответчика ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку заявитель не представила документы, подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией. С отказом Рамазанова А.А. не согласна, так как заявление и все необходимые документы на получение разрешения на временное проживание на территории РФ подавала одновременно ************, причину не поступления справки из ГБУЗ НО «Наркологическая больница» вместе с другими документами не знает. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование решения УФМС России по Нижегородской области от ************, поскольку в силу юридической неграмотности не зала о сроках обжалования решения, а миграционная служба срок обжалования решения не разъяснила. Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет за собой необходимость выезда из России, то этот факт не исключает вмешательства в её право на семейную жизнь, а также права её мужа, являющегося гражданином РФ. Представитель заинтересованного лица Зайцева А.А. требования заявления Рамазановой А.А. не признала, указав, что ************ заявление Рамазановой А.А. на получение разрешения на временное проживание в РФ от ************ было принято к рассмотрению. ************ заявителю было направлено уведомление о предоставлении всех необходимых документов для получения разрешения на временное проживание. ************ заявителю было сообщено об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, на основании пп.14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В указанном сообщении Рамазановой А.А. было разъяснено право обжалования согласно п.4 ст.7 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С заявлением о продлении срока подачи заявления Рамазанова А.А. не обращалась, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представила. Просит в удовлетворении заявленных требований Рамазановой А.А. отказать. Кроме того, пояснила, что срок пребывания Рамазановой А.А. на территории РФ был установлен до ************, затем продлен до ************, в настоящее время заявитель незаконно находится на территории РФ. Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные Рамазановой А.А. требования не подлежащими удовлетворению. По делу установлено, что Рамазанова А.А., ************ года рождения, уроженка г.************, является гражданкой А*******, замужем за гражданином РФ И.Т.С ************ года рождения, на ************ имела срок беременности 22 недели. ************ заявитель прибыла из А******** на территорию РФ. ************ встала на миграционный учет по месту пребывания в ОУФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе по адресу: Нижегородская область г.******* ул**** д*****. ************ подала заявление на получения разрешения на временное проживание в РФ в виде электронного документа через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое было принято к рассмотрению и зарегистрировано в УФМС России по Нижегородской области ************. ************ заявителю было направлено уведомление о предоставлении всех необходимых документов для получения разрешения на временное проживание с указанием их перечня и адресов организаций органов здравоохранения, имеющих право медицинского освидетельствования граждан. Решением УФМС России по Нижегородской области от ************ Рамазановой А.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Отказ мотивирован тем, что заявитель не представила документы из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией. ************ сообщение о решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ за исходящим №*******, было направлено Рамазановой А.А. и ею получено ************, в судебном заседании данное обстоятельство представителем заявителя не отрицалось. В данном сообщении заявителю так же был разъяснено право и порядок обжалования данного решения согласно п.4 ст.7 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Суд соглашается с решением УФМС России по Нижегородской области от ************ по следующим основаниям. Так, Рамазанова А.А. ************ подавая заявление о выдаче разрешения на временное проживание, к нему не приложила справку из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией. В судебном заседании заявитель доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приложении к заявлению указанной ставки, не представила. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Пленум Верховного суда РФ в пункте 25 Постановления №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2002 года №789) определяет в соответствии с пунктом 8 статьи 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядок выдачи разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также перечень документов, представляемых одновременно c заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче разрешения на временное проживание по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2002 года №789, содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, в частности пункт 19 требует указания сведений следующего характера - не больны ли заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, наркоманией, инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих. Согласно пп.1 п.5 ст.6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание. В силу п.5 ст.6.1 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок предоставления указанных документов может быть продлен руководителем территориального органа ОФМС РФ при документальном подтверждении иностранным гражданином невозможности представления указанных документов в оговоренный законом срок. В соответствии с п.4 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа, федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Законодатель в императивной форме в пункте 19 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, возлагает па иностранного гражданина обязанность указывать: не болен ли он заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, наркоманией, инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих. При этом, не имеет значения, что заявителем во время получены все справки из организаций органов здравоохранения, имеющих право медицинского освидетельствования граждан, важен факт приложения указанных справок к заявлению в течение 30 суток со дня подачи заявления. Учитывая, что со стороны Рамазановой А.А. имело место не предоставление в срок (в течение 30 суток со дня подачи заявления) документов из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», подтверждающих отсутствие у нее заболевания наркоманией, что привело к негативным правовым для нее последствиям. С заявлением о продлении срока подачи справки из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», подтверждающей отсутствие у Рамазановой А.А. заболевания наркоманией в УФМС России по Нижегородской области и ОУФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе она не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Однако судом при рассмотрении дела умысел Рамазановой А.А. на нарушение закона не установлен. 30 суток с даты подачи Рамазановой А.А. заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ (************) истек ************, ************ УФМС России по Нижегородской области заявителю Рамазановой А.А. было выслано уведомление о предоставлении всех необходимых документов для получения разрешения на временное проживание с указанием их перечня и адресов организаций органов здравоохранения, имеющих право медицинского освидетельствования граждан, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ вынесено УФМС России по Нижегородской области ************, ************ заявитель получила на руки уведомление о вынесенном ************ решении УФМС России по Нижегородской области, в котором было разъяснено право обжалования согласно п.4 ст.7 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако в суд заявитель обратилась за защитой нарушенного права только ************ (согласно штемпеля на почтовом конверте), при этом специальный срок, установленный п.4 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» был Рамазановой А.А. пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявительницей не представлено. В этой связи, требование Рамазановой А.А. о восстановлении срока на обжалование решения УФМС России по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от ************ не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя, что в силу юридической неграмотности Рамазанова А.А. не зала о сроках обжалования решения, а миграционная служба его не разъяснила, являются несостоятельными, поскольку ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является нормативным документом, доступном для всех граждан, как и обращение к юристам за правовой помощью, а право обжалования вынесенного УФМС России по Нижегородской области решения от ************, заявителю было разъяснено в сообщении от ************ за исходящим №*******. Доводы представителя заявителя о том, что последствием отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ является обязанность в течение 15 дней покинуть территорию России, являются необоснованными в силу следующего. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая место и роль международно-правовых актов в правовой системе РФ, и включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений национального законодательства. Исходя из общих принципов права, установление ответственности нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан РФ и, соответственно, конкретной санкции ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охран государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другим правами, признанными нормами Международного права (пункт 2 статьи 29Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 2 статьи 2 Протокола №4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть оправданы крайней социальной необходимостью соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешение, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. На этом основании представляется, что по смыслу положений, указанных Конвенций, при депортации иностранного гражданина за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином РФ влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Поэтому наличие у Рамазановой А.А. семьи на территории РФ, отсутствие умысла на нарушение закона, может повлиять на применение такой внесудебной репрессии и наступления негативных последствий для ее семейной жизни. Поскольку, не являясь наказанием, депортация по своей форме и содержанию характеризуется карательной (репрессивной) направленностью и применяется с целью пресечения (предупреждения) правонарушений, связанных с пребыванием (проживанием) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Кроме того, в силу п.6 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание Рамазановой А.А. послужило не предоставление документов из ГБУЗ НО «Наркологическая больница», подтверждающих отсутствие у заявителя заболевания наркоманией, (подпункт 1 пункт 5 статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возложении обязанности на УФМС России по Нижегородской области выдать разрешение на временное проживание на территории РФ заявителю не имеется. Кроме того, срок пребывания Рамазановой А.А. на территории РФ был установлен до ************, затем продлен до ************, в настоящее время заявитель незаконно находится на территории РФ. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что при подаче заявления Рамазановой А.А. не была оплачена государственная пошлина, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с заявителя государственную пошлину в размере ******* рублей. При таких обстоятельствах заявление Рамазановой А.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рамазановой А.А. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять необходимые документы и выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, отказать Взыскать с Рамазановой А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ****** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Базурина Е.В.