Дело №2-1480/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года. г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Игрушкиной С.А. с участием истца Малафеева М.У., представителя ответчика Беляковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева М.У. к ООО «В*********», Гусеву А.Г. об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности передачи ключей УСТАНОВИЛ: Малафеев М.У. обратился в суд с иском к ООО «В****», Гусеву А.Г., в котором просил освободить имущество в виде квартиры №****** в доме №***** по ул. ******** г.Нижнего Новгорода от ареста, обязать Гусева А.Г. передать ему комплект ключей от указанной квартиры. В обоснование иска указал, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ******** за ним признано право собственности на квартиру №******** в доме №****** по ул. ********** г.Нижнего Новгорода. После признания права собственности бывшим владельцем квартиры Гусевым А.Г. ему не был передан комплект ключей от квартиры. Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ******** в целях обеспечения иска на спорную квартиру был наложен арест. В настоящее время он не может осуществлять право владения и распоряжения квартирой. Определением суда от ******** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Г.С.А. и судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области М.Ж.Г.. Истец Малафеев М.У. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время по решению суда от ******** Московским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, удержания с ******** года производятся с его пенсии, за апрель и ******** года удержано около ****** рублей. Снятие ареста ему необходимо, чтобы продать квартиру и расплатиться с ООО «В******» с долгом. Ключей от спорной квартиры у него нет, что препятствует ему в доступе в данную квартиру. Ответчик Гусев А.Г. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. На судебном заседании ******** иск Малафеева М.У. не признал, суду пояснил, что ключи от квартиры ему были переданы вместе с документами на квартиру, в которой на регистрационный учет он не вставал, поскольку выяснилось, что спорная квартира не будет для его семьи освобождена. ООО «В******» ему сначала предоставила вместо спорной квартиры съемное жилье, а затем и другую квартиру для постоянного проживания. Ключи от квартиры №*** в доме №****** по ул******* г.Нижнего Новгорода он отдал проживающей в спорной квартире Громовой С.А. Представитель ответчика ООО «В********» Белякова И.А. иск не признала, суду пояснила, что они против снятия ареста с квартиры №******* дома №******* по ул. ****** г.Нижнего Новгорода, поскольку арест был наложен судом именно в целях обеспечения иска. Денежные средства от истца по погашению дога по решению суда от ******** в размере ****** рублей только начали им поступать с ******* года, всего с должника взыскано около ******** рублей. Ключей от спорной квартиры у них не было, и нет. Третье лицо Г.С.А. в суд не явилась. О времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области М.Ж.Г.. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Малафеева М.У. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ********, вступившем в законную силу ******** постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи квартиры №****** дома №******* по ул******* г.Нижнего Новгорода, заключенный ******** между продавцом Малафеевым М.У., покупателями Гусевым А.Г., Гусевой Н.М., плательщиком ООО «В*******». Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Гусева А.Г., доля праве 1/2, на квартиру №****** дома №******* по ул. ****** г.Нижнего Новгорода, произведенное УФРС по Нижегородской области ******** за №. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Гусевой Н.М., доля в праве 1/2, на квартиру №****** дома №****** по ул.******** г.Нижнего Новгорода, произведенное УФРС по Нижегородской области ******** за №. Признать за Малафеевым М.У. право собственности на *************** общей площадью 26.7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м. Взыскать с Малафеева М.У. в пользу ООО «В********» неосновательное обогащение в размере ****** рублей. Взыскать с Малафеева М.У. в пользу Гусева Д.А. возврат государственной пошлины в размере ****** рублей. Взыскать с Малафеева М.У. в пользу Гусева А.Г. возврат государственной пошлины в размере ******* рублей. Взыскать с Малафеева М.У. государственную пошлину в доход государства в размере ******* рублей. Дополнительным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ********, вступившем в законную силу ******** постановлено: Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Гусева Д.А., доля в праве 2/6, на ***************, произведенное УФРС по Нижегородской области ******** за №. Исключить из наследственной массы после смерти Гусевой Н.М., умершей ********, 1/2 долю в праве общей долевой собственности *************** и долю в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, наследственное дело №. Определением Сормовского районного суда *************** от ********, вступившем в законную силу ******** постановлено: Принять меры по обеспечению исполнения решения Сормовского районного суда *************** от ******** в виде ареста на имущество, принадлежащее Малафееву М.У., ******** года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Нижний Новгород ул******* дом №******* квартира №*******, являющегося собственником ***************, находящееся у него и у других лиц, в пределах взысканной решением суда суммы, а именно в размере ****** рублей. Отказывая Малафееву М.У. в удовлетворении иска в части освобождения имущества от ареста, суд исходит из положений ст.144 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, поскольку решение суда от ******** не исполнено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное решение исполнено, данное обстоятельство не отрицается ни истцом Малафеевым М.У., ни представителем ответчика ООО «В*******» Беляковой И.А. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку обеспечительные меры были приняты в порядке обеспечения иска в целях гарантии реализации решения суда по взысканию с Малафеева М.У. в пользу ООО «В*********» неосновательного обогащения в размере стоимости *************** - ********** рублей. Ссылка Малафеева М.У. на то, что снятие ареста с жилого помещения ему необходимо, чтобы продать квартиру и расплатиться с ООО «В*******» с долгом, не может служить основанием к отмене обеспечительных мер, поскольку в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Требование Малафеева М.У. о возложении на Гусева А.Г. обязанности передачи ему ключей от *************** не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Гусев А.Г. прав и законных интересов Малафеева М.У. не нарушал, данное утверждение истца не основано на доказательствах. В ходе судебного разбирательства установлено, что ключи от квартиры Гусеву А.Г. были переданы вместе с документами на квартиру, в которой он на регистрационный учет не вставал. Впоследствии ООО «В***** ему сначала предоставила вместо спорной квартиры съемное жилье, а затем и другую квартиру для постоянного проживания по адресу: г.Нижний Новгород ул. ******* д******** кв******* Ключи от *************** он отдал проживающей и зарегистрированной в квартире Громовой С.А. Требование Малафеевым М.У. о возложении обязанности передачи ему ключей от *************** к Громовой С.А. не заявлялось. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Малафеева М.У. у суда не имеется Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малафеева М.У. к ООО «В**********», Гусеву А,Г. об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности передачи ключей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.