Дело №2-1364/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Мухина А.А., представителя истца Романова А.С., представителя ответчика Степашиной Л.А. при секретаре Игрушкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости Установил: Мухин А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, в котором просит включить в специальный стаж периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО фирма «А********* в период с ************** по **************, в ТОО фирма «Ж*********» в период с ************** по **************; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с **************. В обоснование иска указал, что ************** обратился в УПФ РФ Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пенсия была назначена, выдано пенсионное удостоверение. Однако в результате рассмотрения документов решением УПФ Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ************** № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что в назначении пенсии ему было отказано необоснованно, поэтому он обратился в суд. В судебном заседании истец Мухин А.А., заявленные исковые требования уточнил, просит включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков ТОО фирма «А*******» в период с ************** по **************, а в ТОО фирма «Ж*******» в период с ************** по ************** включительно, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложить на УПФ РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **************. Суду пояснил, что уволился из ТОО фирма «Ж********» в мае ******** года, а документы из ТОО в дальнейшем для назначения пенсии, в том числе и приказ от ************** о создании бригады каменщиков, справку по периодам работы, брал в отделе кадров с места работы ТОО фирма «Ж*********» вскоре после увольнения (через месяц либо два месяца), сам в этот приказ о создании бригады каменщиков ничего не вносил. Представитель ответчика Степашина Л.А. иск не признала, суду пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии обоснованно, так как периоды работы в ТОО фирма «А*********» с ************** по **************, а также ТОО фирма «Ж********» с ************** по ************** не могут быть включены в специальный стаж работы для назначения пенсии, поскольку достоверность приказов №/к от ************** и ******** от ************** вызывают сомнение, кроме того, в приказе, представленном по запросу из УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода от ************** №-к о создании бригады каменщиков, нет данных по Мухину А.А. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. По делу установлено, что ************** истец обратился к ответчику за назначением пенсии, однако решением ответчика № от ************** в назначении пенсии Мухину А.А. было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии продолжительности специального стажа. Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке Мухин А.А. ************** принят в ТОО фирма «А********» каменщиком 4 разряда, уволен в порядке перевода ************** в ТОО фирма «Ж**********». ************** принят каменщиком 4 разряда в ТОО фирма «Ж********», откуда уволен ************** по собственному желанию. Допрошенный в качестве свидетеля Т.П.П. суду пояснил, что работал с Мухиным А.А. в одной бригаде каменщиков в период с ******* года по ******** год в ТОО фирма «Ж********». Численность бригады была более 10 человек, бригадиром был С.Н.М. Постоянно работали каменщиками и только в бригаде каменщиков, пенсионером не является. Свидетель С.Н.М. пояснил, что вместе с Мухиным А.А. работали в бригаде каменщиков, он был бригадиром, а Мухин А.А. каменщиком, строили новые объекты, восстанавливали старые. Пояснил, что является пенсионером по льготной пенсии с ********* года, период работы в ТОО фирма «Ж*******» включен в его специальный трудовой стаж, справку с указанной организации брал заранее, пока она еще существовала. В отделе кадров ТОО фирма «Ж********» ему выдали необходимые справки, приказы, бригадные списки, на их основе и была назначена пенсия. Свидетель Ф.А.Ф. также подтвердил, что работал в ТОО фирма «Ж**********» в бригаде каменщиков вместе с Мухиным А.А. в период с октября ******* года по ********* год. Исковые требования Мухина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с нормой ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением СМ РСФСР от 02 октября 1991года №517 было распространено на территории РСФСР. Разделом 27 Списка №2 (код **********) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец в период с ************** по ************** работал в ТОО фирма «А*********», в период с ************** по ************** работал в ТОО фирма «Ж*********» в качестве каменщика в бригаде каменщиков, с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, по профессии, предусмотренной в льготном списке №. При этом суд тщательно проверил все представленные доказательства, при оценке пенсионных прав истца исходит из выше приведенных норм, в этой связи пришел к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также ряде его определений, ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.ст.18,19 и ст.55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Суд полагает доводы ответчика о том, что согласно приказа от ********** «По личному составу», представленного по запросу ответчика УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода, в приказе о создании бригады каменщиков нет фамилии истца, необоснованными, поскольку все документы, связанные с работой Мухина А.А. в ТОО фирма «Ж********», том числе и приказ от **************, предоставлены истцу работодателем одновременно вскоре после увольнения истца, в связи с чем, истец не может отвечать за действия должностных лиц по оформлению представленных для него документов и отвечать за достоверность сведений, содержащихся в них. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свыидетелей. Кроме того, в соответствии со справкой, уточняющей периоды работы Мухина А.А., предоставленной работодателем истца - ТОО фирма «Ж*********», ТОО фирма «А**********» в УПФ РФ, в них четко указан стаж работы истца, дающий право на досрочную пенсию, куда входят и спорные периоды работы. Справка выдана на основании следующих документов: приказы по личному составу, лицевые счета, ведомости о заработной плате, трудовая книжка, карточка Ф Т-2, дополнительные отпуска за работу с вредными и опасными условиям труда. В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица на Мухина А.А. в сведениях о стаже работы плательщик страховых взносов ООО фирма «Жилпромстрой-1» указывает на особые условия труда. В соответствии со справкой ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов социально правовой защиты граждан от ************** - документы по личному составу ТОО фирма «А*******», ТОО фирма «Ж**********» на хранение в архив не поступали. Судом дана оценка тому обстоятельству, что представителем ответчика не опровергнуто утверждение истца о наличии у Мухина А.А. специального стажа для назначения трудовой пенсии досрочно, суд учитывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств в обоснование такового утверждения, других архивных документов не сохранилось, что от воли истца не зависит. Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорные периоды работы истца подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, приказами, решением, выпиской из лицевого счета застрахованного лица и другими материалами дела. При наличии таких обстоятельств у суда не имеется оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Мухина А.А. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от ************** № в части отказа Мухину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия специального стажа незаконным и отменить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Мухина А.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО «А*********» с ************** по **************, период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ТОО «Ж********» с ************** по ************** включительно в календарном исчислении. Признать за Мухиным А.А. право на досрочную пенсию по старости с **************, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода выплачивать указанную пенсию с **************. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.