Дело: 2-1971/12 16 августа 2012 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе Председательствующего судьи: Савченко Е.А. При секретаре Муратовой Е.С. С участием представителя истца Горевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчук В.В. к Лидяеву А.В., ООО Р********» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в полном объеме в сумме ********* руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб., почтовые расходы в сумме *********** руб., также судебные расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме ******** руб., ссылаясь на то, что ********** в 11-00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул*******, около д.******** произошло ДТП в результате столкновения его а/м ********* гос.№ ********** под управлением Лидяева А.В. ответственность которого застрахована в ООО «Р********» страховой полис серия В№. Лидяев А.В. нарушил п.12.8 ПДД РФ, по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он, как потерпевший обратился с заявлением в ООО «Р*********» о выплате страхового возмещения, сумма которого составила ******** руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «П********» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению от **********, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ********* руб. Затраты истца на проведение экспертной оценки составили ******** руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Горева Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Р********» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ********* руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ********** руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Лидяев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что автомобиль застрахован по «каске», поэтому он не понимает, почему требования предъявлены к нему, а не к страховой компании. Представители ответчика - ООО Р*******» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.12.2007 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ********* тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, ********* тысяч рублей и не более ********* тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ******** тысяч рублей и не более ********** тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По делу установлено, что ********** в 11-00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул.*********, около д****** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м **********, находящимся под управлением Пилипчук В.В. и а/м ************ под управлением Лидяева А.В. Виновным в совершении данного ДТП на основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении признан ответчик Лидяев А.В., который на основании ст.12.19 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа ******** руб. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал. Таким образом, судом установлена прямая причинная связь между нарушением ответчиком ПДД РФ (п.12.8 ПДД) и наступившими в результате этого вредными последствиями. Гражданская ответственность Лидяева А.В. была застрахована в ООО «Р*******», страховой полис: серия В№. Согласно справки о ДТП у а/м ********** был поврежден ряд деталей, а именно: задний бампер, заднее левое крыло и другие механические повреждения( л.д.7) Пилипчук В.В., как потерпевший обратился с заявлением в ООО «Р********» о выплате страхового возмещения, сумма которого составила ********* руб., что подтверждается справкой выпиской по карточному счету от ********** Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «П******» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению от **********, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ********* руб. Затраты истца на проведение экспертной оценки составили ********* руб. Ущерб Пилипчук В.В. до настоящего времени не возмещен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением, актами, договором на выполнение работ, телеграммами, квитанциями, чеками, и другими материалами дела. Ответчик ООО Р********» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ право на возмещение вреда имеет лицо, которому такой вред причинен. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ******** тысяч рублей. Пункт 2.1 ст. 12 Закона предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд считает, что в соответствии с нормами ст. 929 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил страхования, вред, причиненный имуществу истца, в результате взаимодействия автомобилей сторон по вине ответчика Лидяева А.В.., подлежит возмещению страховщиком, а именно ООО «Р******* в размере заявленном истцом. Исковые требования Пилипчук В.В. к ответчику Дидяеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством солидарная ответственность лица, виновного в причинении вреда и страховой компании не предусмотрена. Виновник ДТП отвечает по данным обязательствам, лишь в случае недостаточности денежных средств, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае, лицом, ответственным за причинение в результате ДТП имущественного вреда истцу является лишь ответчик ООО «Р********», поскольку сумма причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме к ответчику ООО «Р*********», в исковых требованиях к Лидяеву А.В. суд отказывает. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Исходя из этих положений закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены расходы, понесенные сторонами в связи с необходимостью представления доказательств и их исследованием в суде, а также с подготовкой и оформлением искового заявления. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы: - в сумме ******** рублей на оплату исследования, проведенного ООО "П*******", по договору от 22.03.2012 г. (л.д.24-25) - расходы почтовых отправлений в размере ********** руб. (л.д.27-28) Данные расходы связаны с предоставлением доказательств и подлежат возмещению. -расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ********* руб. (л.д.44,45), суд признает данные расходы также необходимыми расходами, понесенными истцом. -расходы по оплате госпошлины в размере *********** руб. Таким образом, суд признает всю совокупность расходов необходимыми, подтвержденными материалами дела, в связи, с чем судебные расходы подлежат возмещению в полном размере. Сумму ********** руб. на оплату юридической помощи по договору об оказании услуг с Горевой Е.С. от **********, суд считает завышенной, однако, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний проведенных с участием представителя, требования истца о взыскании расходов по оплате представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере ********** руб., считая данный размер разумным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пилипчук В.В. к ООО «Р******** удовлетворить. Взыскать с ООО «Р*********» в пользу Пилипчук В.В. в возмещение материального ущерба ******** рублей ********** копейку, расходы по оплате услуг оценки в сумме ********* рублей, расходы почтовых отправлений в размере ********* рублей ******** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ********** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ********* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********* рублей, а всего по иску ******** рублей ******* копеек. В удовлетворении исковых требований Пилипчук В.В. к Лидяеву А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 25 сентября 2012 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко