Дело № 2-1286/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Захаровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «М*******» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истица Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М*******», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи и выплатить внесенную сумму ****** рублей; взыскать с ответчика ***** рублей ********* коп. расходы услуг ФГУП «Почта России»; компенсацию морального вреда в размере ******* рублей. В обоснование своих требований указывает, что ********** года приобрела у ответчика Кофемашину «*******» стоимостью ********* рублей. При продаже товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. После покупки, истица обнаружила отсутствие фирменного гарантийного талона, не было информации о дате выпуска товара, информации о гарантийных мастерских, информации о наличии сертификата безопасности на вышеуказанный товар. На целлофане и кофемашине имелись крошки, что свидетельствовало об использовании товара до продажи. При использовании в приобретенном товаре выявился недостаток, который делает невозможным использовать товар по назначению, а именно качество выпускаемого продукта низкого уровня. ************ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и выплатить внесенную сумму. ************ истицей был направлена повторная претензия. На обе претензии ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, сославшись на то, что при проведении контрольной варкие кофе, недостатков товара не обнаружено. ************ истица направила жалобу в адрес руководителя «Роспотребнадзора», однако в оказании помощи в возврате денежных средств ей было отказано, предложено обратиться с иском в суд. В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, при покупке товара до нее была доведена информация, которая впоследствии оказалась недостоверной, при продаже товар не проверяли, консультант ей пояснила, что если ее что-то не устроит, товар в течение 14 дней возможно вернуть. О том, что товар куплен без предварительной проверки, она сделала отметку на чеке. Когда принесла кофемашину домой, обнаружила, что нарушена упаковка, в целлофане имеются крошки кофе, что может свидетельствовать об использовании товара ранее. Когда стали следовать инструкции при приготовлении кофе, оказалось, что это «не автоматическая машина», которую она намеревалась приобрести, а для приготовления напитка необходимо делать множество манипуляций, машина сложна в применении, тогда как консультант, к которому она обратилась в магазине за помощью в выборе товара, ей сказала, что это «автомат», достаточно нажать только одну кнопку, и кофе будет готов. Ее фактически ввели в заблуждение при продаже товара, кроме того, не соответствовала действительности и информация о возможном обмене товара. Если бы кофемашину проверили при продаже, она обратила бы внимание на сложности в ее использовании, и отказалась бы от покупки. Представитель ответчика ООО М*********» в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что истице был продан товар надлежащего качества, что подтверждено заключением эксперта. Поскольку кофемашина является технически сложным товаром, то ее возврат может быть осуществлен только при наличии выявленные существенных недостатков. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). . В соответствии с основными понятиями, используемые в Законе «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В соответствии со ст.15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу установлено: 11 февраля 2012 года истица для приобретения кофемашины и получения достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора обратилась к продавцу ООО «М********». При этом, она изложила консультанту свои требования, которые она предъявляет к кофемашине, а именно - простота, удобство в использовании, возможность приготовления разнообразных напитков, наименьшие затраты времени для их приготовления, возможность приготовления напитка к желаемому времени. После получения информации о том, что кофемашина «*************» отвечает заявленным требованиям, ************ она приобрела у ответчика кофемашину «********» стоимостью ******** рублей. В магазине ей был предложен напиток, приготовленный кофемашиной того же производителя, но другой модели. Товар в присутствии истицы проверен не был, коробка не вскрывалась, о чем истица сделала отметку в кассовом чеке. Гарантийный талон ей не выдан. При первичном использовании кофемашины дома, следуя инструкции, истица обнаружила, что проданный ей товар не отвечает информации о нем, который ей предоставили сотрудники ответчика. Качество приготовленного напитка существенно отличалось от предложенного при покупке. ************ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. ************ ответчиком в присутствии истицы, была проведена проверка качества товара. По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что недостатков в товаре не обнаружено, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ************ ответчиком был дан ответ на претензию, в возврате суммы истице так же было отказано. ************ истицей направлена жалоба на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, в которой указано на нарушения работников магазина № (ООО «М********» г.Н.Новгород Сормовское шоссе, *******), выразившееся в том, что при выдаче товара продавец не проверил товар на наличие комплекта, не осуществил предторговый осмотр, не был оформлен гарантийный талон, сертификат соответствия был предъявлен только ************, срок действия которого истек ************, так же в жалобе содержалась просьба проверить соблюдение правил торговли промышленными товарами и оказать ей содействие по возврату уплаченной суммы. С 16 марта по ************ на основании распоряжения зам. Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области № от ************ в отношении ООО «М********» органом государственного контроля была проведена внеплановая документарная проверка. По результатом которой ************ составлен акт. В действиях ООО «М********» установлены нарушения п.1,2ст.10, п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.49 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. ************ истице дан ответ о проведенной проверке, выявленных нарушениях и разъяснено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не вправе в административном порядке, обязать выплачивать какие-либо деньги, поскольку указанными полномочиями наделены исключительно судебные органы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы, свидетеля, которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, копиями заявлений, претензией, актами проверок, квитанциями об оплате, распоряжения, заключением экспертизы и другими материалами дела. Так свидетель З.Ж.Р. суду пояснила, что вместе истицей в феврале 2012 года покупала в магазине «М*****» кофемашину, перед покупкой они обратились к продавцу за советом о том, какую кофемашину лучше купить. Продавец пояснила, что машина«**********» выполняет много функций - можно приготовить различный кофе,в том числе «капуччино», при этом все функции выполняются автоматически. Когда покупали кофемашину, в магазине им дали попробовать приготовленный кофе из машины которая стояла в торговом зале, кофе им понравился, но продавец порекомендовала другую, сказала, что она лучше. Расплачивались за покупку на кассе, коробку с кофемашиной при них не раскрывали, пояснили, что весь комплект находится внутри, документация на машину и гарантийный талон тоже. Продавец пояснила, что если что-то не понравится, в течение 14 дней кофемашину можно вернуть. После покупки обнаружили что коробка порвана, внутри упаковки имеются крошки кофе. Когда приготовили кофе, то пить его было невозможно, т.к. ощущался привкус пластика. Пробовали приготавливать разный кофе, но привкус был всегда. Пользоваться машиной неудобно, поскольку необходимо проделать очень много действий, о чем продавец не предупреждала. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 13, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя лежит на самом продавце. Однако таких доказательств по настоящему делу ответчиком суду не представлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ************ между покупателем Зайцевой Н.Н. и продавцом ООО "М*********" заключен договор купли-продажи кофемашины на сумму ********** рублей. При приобретении товара истице не была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, о чем свидетельствует ее подпись сделанная на чеке при покупке товара. Объяснения истицы, подтвержденные показаниями свидетеля З.Ж.Р. о несоответствии предоставленной информации о простоте и удобстве в использовании кофемашины, объективно подтверждены данными руководства по эксплуатации. Так, например, для приготовления капучино необходимо выполнить не менее 10 действий. Суд обсудил вывод эксперта о том, что кофемашина, на момент проведения исследования, каких либо технических дефектов не имела. Товар технически исправен и дефектов как производственного, так и эксплуатационного характера не имеет. С технической точки зрения кофемашина существенных дефектов не имеет. Определение качества приготовленного кофе имеет субъективный характер. Однако судом установлено, что кофемашина имеет недостаток, т.е. несоответствие целям ( экономичность времени и простота в использовании, вкус напитка), о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был продан товар, не имеющий производственных дефектов, однако продавец своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Довод ответчика о том, что Зайцевой Н.Н. был продан товар надлежащего качества, а, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 12), предусматривающим ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре. Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен. Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она испытала переживания по поводу несоответствия товара ее ожиданиям и информации продавца, чувствовала себя обманутой, особенно после того, как ей отказались вернуть деньги за товар, хотя продавец ее убеждала, что в случае каких-либо претензий к товару, она сможет его вернуть в течение 14 дней. С учетом данных обстоятельств истице причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ****** рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истицы. Суд разрешает вопрос о судебных расходах. Поскольку решение суда принято в пользу истицы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ расходы по оплате услуг связи в сумме 58 рублей 55 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зайцевой Н.Н. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара Кофемашины *********» стоимостью ********* рублей, заключенный ************ между Зайцевой Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «М********». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М*********» в пользу Зайцевой Н.Н. ******** рублей, расходы услуг ФГУП «Почта России» в сумме ***** рублей ********* коп., компенсацию морального вреда в сумме ********* рублей. Возложить на Зайцеву Н.Н. обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М*******» кофемашину «********». В иске Зайцевой Н.Н. о взыскании ******** рублей компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 06 октября 2012 Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгород Е.В. Базурина
В статье 495 ГК РФ указано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.