Дело № 2-1453/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012г. г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Базуриной Е.В. С участием Представителя истица Захарова П.Ф. при секретаре Захаровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.С. к Руновой Н.В., ООО «Р*******» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Р******», Руновой Н.В. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал следующее: ********* на ул. ******* д********** г. Н.Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ******* под управлением истца и автомашины ********** управлением Руновой Н.В.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Руновой Н.В. Правил дорожного движения, которое привело к столкновению автомашин. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Ответственность Руновой Н.В. была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Р********», которое выплатило истцу ************ рублей ******* копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта составляет ******* рубля, что подтверждено отчетом ООО «П*******, куда истец обратился за определением стоимости причиненного ущерба, оплатив за оценку ********** рублей. В связи с этим просит взыскать с ООО «Р*******» ***** рубля ********* копейки что составляет разницу между лимитом выплаченной суммой и причиненным ущербом. ********* истец направил ответчику ООО Р*********» претензию с копией экспертизы, проведенной в ООО «П**», предложив в добровольном порядке урегулировать разногласия в сумме, однако ответа на претензию не последовало в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя и госпошлину. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта в сумме ********* рубля не оспаривал, суду пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Руновой Н.В., нарушившей п. 10.1 ПДД. По его расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами составили ****** рубля ********* копеек, которые просит взыскать с ООО «Р******** Просил суд обратить внимание, что сумма возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком ООО Р********» является явно заниженной, что подтверждено двумя заключениям специалистов, в том числе и судебным экспертом. Ответчица Рунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывала, что является ненадлежащим ответчиком, так как ее гражданская ответственность застрахована в ООО Р*********», в том числе и по полису ДСАГО на сумму ******** рублей. Надлежащим ответчиком является именно ООО «Р*********». Представитель ответчика ООО «Р*********» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее указывая на несогласие с заявленной суммой иска, полагая, что свои обязательства страховое общество исполнило в полном объеме. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более ******* тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ******* тысяч рублей (п. "в"). На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. По делу установлено, что ********* около 18 часов на ул. ******* у д******* г. Н.Новгорода Рунова Н.В., управляя на законных основаниях автомашиной **********, нарушила п. 10.1 ПДД, В результате нарушения ПДД совершила столкновение с автомашиной *********** принадлежащей истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, получила видимые и скрытые механические повреждения, которые установлены как внешним осмотром транспортного средства сотрудниками милиции, прибывшими на место ДТП, так и сотрудниками специализированных организации - ООО «П*********», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а также судебными экспертами, проводившими экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с заявленным ответчиком ООО «Р*********» несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО «П*********». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ********* рубля (л.д.71-76). ООО «Р********», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства *********** (страховой полис ВВВ №, полис добровольного страхования гражданской ответственности серия/№ (ДСАГО) на сумму ********** рублей) (л.д.41,42) в качестве возмещения причиненного вреда выплатило истцу сумму в размере ********** рублей ********* копеек (л.д.18). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Руновой Н.В. - ответчика по данному делу, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, подтверждено оно справкой о ДТП (л.д.15), в которой указано на нарушение ПДД Руновой Н.В., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, данное нарушение ПДД не влечет административную ответственность, в нем же разъяснено, что вопрос о причинении материального ущерба возникшего вследствие ДТП следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства, а также страховой компанией на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере ********** рубля подтверждена заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.71-76). Суд находит сумму восстановительного ремонта в размере ******** установленной, так как наличие повреждений, требующих ремонта, зафиксировано в справке о ДТП и подтверждено заключением эксперта. Суд не может согласиться с мнением ответчика ООО «Р*********» о завышенной стоимости восстановительного ремонта по следующим основаниям. По письменному ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, экспертное учреждение также было предложено ответчиком. В соответствии с п. 7.1.1 Методических рекомендаций, целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя - путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей (п. 7.3.1 Рекомендаций) Указанные требования экспертом были выполнены, расценки и расчеты приведены и произведены в соответствии с требованиями нормативных документов, что следует из заключения эксперта. Стоимость ремонтных работ экспертом определена величиной трудоемкости в нормо-часах на их выполнение, умноженной на стоимость 1 нормо-часа. В связи с этим суд не может признать сумму в размере ******* рублей ********* копеек, выплаченную ответчиком истцу, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомашины истца. Сумма, восстановительного ремонта, заявленная истцом при подаче иска, не подтверждена заключением судебной экспертизы, представитель ответчика результаты экспертизы не оспорил, доводов, ставящих под сомнение ее выводы не представил. Взысканию подлежит сумма в размере ******* рубля ******* копейки, поскольку из суммы ******* рубля ******* рублей ******** копеек истцу выплатила страховая компания (ответчик ООО «Р*********».) Оснований для уменьшения размера причиненного вреда суд не находит. Таким образом, исходя из того, что ООО Р******** в счет исполнения своих обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности Новикову В.С. уже произвело выплату в размере ********* рублей ********* копеек, размер ущерба, подлежащего взысканию со Страховщика в пользу Новикова В.С.. с учетом лимита в ******** рублей, (по закону, а по полису ДСАГО******** рублей ), составляет ******** рубля ********* копейки. Рунова Н.В. от ответственности подлежит освобождению. ********* истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Р********** с требованием в течение 5-ти дней выплатить полную стоимость восстановительного ремонта, приложив соответствующее подтверждение предстоящих расходов, однако какого-либо ответа не дано, деньги в полном объеме не выплачены до настоящего времени. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает эти требования законными и обоснованными по следующим причинам. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обусловленные положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства реализуются страховщиком в денежной форме. Судом первой инстанции установлено, что ********* истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю в ином размере, чем было выплачено. Данное заявление осталось без ответа. Выплата части страхового возмещения не может свидетельствовать о надлежащем выполнении ответчиком обязанности по страховому возмещению и влечет взыскание процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Взысканию подлежит сумма в размере ******* рубля ******** копеек (**********). Суд не соглашается с расчетами представителя истца, поскольку начало срока просрочки следует исчислять с *********, т.к. заявление подано ********* и установлен срок - 5 дней, который заканчивается *********. Истцом по делу понесены судебные расходы: расходы связанные с оценкой размера причиненного ущерба в сумме ******** рублей, оплата услуг представителя в сумме ******** рублей, оплата госпошлины в сумме ****** рубля.. . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Все расходы подтверждены квитанциями, признаны судом необходимыми, оплата услуг представителя, произведенная истцом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний является разумной, в связи с чем подлежит возмещению в его пользу в полном объеме. Обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела: расписками (л.д.10,11), заявлением (л.д.12), отчетом (л.д.213), справкой о ДТП (л.д.15), актом осмотра транспортного средства (л.д.16-17), актом о страховом случае (л.д.18), страховым полисами (л.д.41,42), заключением судебной экспертизы (л.д.71-77). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Новикова В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р*********»» в пользу Новикова В.С. в счет возмещения материального ущерба ******** рубля ******** копейки, проценты в сумме ******* рубля ******** копеек, судебные расходы в сумме ******* рублей ********* копеек. В иске Новикову В.С. к Руновой Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. . Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 22 сентября 2012 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.В.Базурина