Дело № 12-197/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 15 сентября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Козлова В.А. по делу об административном правонарушении в отношении
Козлова В.А., **.**.**г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнюю дочь 2009 г.р., иных детей, иждивенцев не имеющего, работающего руководителем технического отдела ООО «*********», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.*** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения;
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода Удычак М.В. от 03.08.2010г., которым Козлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода Удычак М.В. от 03.08.2010г. Козлов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 22.06.2010г. в 14.45 часов около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак «№*****, нарушив требования дорожного знака Правил дорожного движения 3.1 «Въезд запрещен», а также требования п.1.3 Правил дорожного движения, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В жалобе на постановление мирового судьи Козлов В.А. просил указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен в нарушении ГОСТа с правой стороны проезжей части на высоте 1,80-1,90м от земли, сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по делу. Обстоятельства дела были не полно исследованы мировым судьей. Дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие. На момент рассмотрения апелляционной жалобы истек двухмесячный срок производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Козлов В.А. доводы своей жалобы поддержал, также пояснил, что запрещающего знака не видел ввиду того, что тот был неправильно установлен в нарушение ГОСТ и не просматривался. Накануне заседания у мирового судьи 02.08.2010г. его на «скорой помощи» не увозили, просто он почувствовал себя плохо, у него был болевой синдром, поэтому 03.08.2010г. к 09.00 он не явился в заседание к мировому судье, т.к. из-за болевых ощущений плохо себя чувствовал, в тот же день около 11-12 часов его друзья привезли его на прием к врачу в поликлинику, где ему был выписан больничный лист.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Козлова В.А. - несостоятельными.
Итоговое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 03.08.2010г. мировым судьей в отсутствие Козлова В.А. правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Козлов В.А. надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в представленных суду материалах, Козлов В.А. в судебное заседание не явился, а его ходатайство об отложении рассмотрении дела мировым судьей было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения, как поданное с целью затягивания процесса. Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей Козловым В.А. и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые удовлетворялись мировым судьей. Козлов В.А. принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи и высказал суду свою позицию по делу. Права Козлова В.А. на последнем судебном заседании у мирового судьи были обеспечены участием его защитника. Как установлено судом апелляционной инстанции, заседание у мирового судьи состоялось в 09.00. 03.08.2010г., а к врачу Козлов В.А. попал на прием только около 11-12 часов 03.08.2010г., при этом из справок, полученных судом из МЛПУ «№*****», следует, что 03.08.2010г. Козлов В.А. обратился к неврологу по поводу «дорсалгии с выраженным болевым синдромом», был выдан больничный лист с 03.08.2010г. по 20.08.2010г., принимать участие в судебном заседании 03.08.2010г. Козлову В.А. было нежелательно, т.к. при данном заболевании противопоказано длительное нахождение в вертикальном положении. Однако, из указанных справок не следует, что Козлов В.А. по своему состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, суду таких сведений не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание длительные сроки судебного разбирательства у мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал Козлову В.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, посчитав это способом затягивания процесса, поскольку сведений о невозможности участия Козлова В.А. в судебном заседании не имелось и не имеется, он в состоянии был явиться на прием к врачу в поликлинику, а следовательно имел возможность и участвовать в этот день в судебном заседании.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Козлова В.А., в совершении административного правонарушения в виде движения по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку в нарушение Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, протоколами объяснений свидетелей Б.*****, К.*****, оснований не доверять которым не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Так, из вышеуказанных доказательств ясно следует, что Козлов В.А., нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку автомобилей.
К доводам Козлова В.А. о том, что запрещающий знак он не заметил, т.к тот установлен в нарушение требований ГОСТа, что обстоятельства дела были исследованы неполно, суд во внимание не принимает, поскольку вопрос о соответствии способа и места установки дорожных знаков ГОСТу не относится к предмету судебного разбирательства, а каких-либо доказательств того, что Козлов В.А. не имел физической возможности увидеть эти знаки, суду не представлено. В этой связи суд не принимает в качестве доказательства акт, составленный от имени гр-н Кулинченко и Кузьмина, поскольку в данном акте отсутствуют объективные сведения о дорожной обстановке места правонарушения, не указаны необходимые расстояния и размеры, кроме того, из данного акта нельзя сделать вывод о том, что был воспроизведен маршрут движения Козлова В.А. на этом или аналогичном автомобиле, и не содержится выводов о невозможности для Козлова В.А. в конкретной имевшей место ситуации увидеть запрещающие дорожные знаки. К доводам Козлова В.А. об истечении сроков привлечения к административной ответственности суд относится критически, т.к. к моменту вынесения решения мирового судьи о привлечении Козлова В.А. к ответственности, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, предусмотренный законом 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, имеющихся доказательств было достаточно мировому судье для рассмотрения дела по существу, обстоятельства дела были исследованы мировым всесторонне, полно и объективно. На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Козлова В.А. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Козлова В.А. является правильной.
Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Козлова В.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода Удычак М.В. от 03.08.2010г. о привлечении Козлова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Козлову В.А., что в соответствии со ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук