№ 12-154/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ракова В.Н.,
защитника Баукина А.Н. по доверенности № 52-02/497464 от 2 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Ракова В.Н., родившегося **.**.**, работающего ООО «*********», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 25 июня 2010 года, которым Раков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Раков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 21 мая 2010 года в 10 час. 30 мин. в районе 402 км трассы Москва-Уфа в Дзержинском районе Нижегородской области, управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (п.2.3.2. Правил дорожного движения).
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода Раков В.Н. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что мировым судьей не было произведено всестороннее, объективное, полное выяснение обстоятельств дела, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине потери рабочего места, не задумываясь о правовых последствиях своих действий, просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ракову В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Раков В.Н. суду показал, что 21 мая 2010 года он управлял автомобилем, выполняя свои трудовые обязанности, и на 402-ом км. Трассы Уфа-Москва он был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов ему предложили пройти на пост, где предложили подышать в алкотестер, что он выполнил, после чего сотрудник ДПС сказал, что у него имеется алкоголь в крови и предложили проехать на экспертизу, при этом пояснив, что машину поставят на штрафную стоянку. Он попросил этого не делать, так как решил вопрос с работодателем и приедет другой водитель. После чего сотрудник предложил другой вариант – отказаться от медосвидетельствования, на что он согласился и в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что накануне выпил пива, от медосвидетельствования отказывается и подписал его. Другие протоколы не подписывал, при этом указывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его рукой написано «не согласен». Просит отменить постановление мирового судьи, так как в этот день находился в трезвом состоянии.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Ракова В.Н., его защитника Баукина А.Н., суд находит выводы мирового судьи о виновности Ракова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными.
Доводы Ракова В.Н. о том, что он необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Вина Ракова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями Ракова В.Н., данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средствам (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Кроме этого, доводы Ракова В.Н. о том, что он не подписывал другие протоколы, опровергается заключением эксперта № 3307/03-4 от 02 сентября 2010 года (л.д.67-73), согласно которого, подписи от имени Ракова В.Н., расположенные:
-в печатной строке ниже печатной записи «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством»;
-в печатной строке «(подпись лица, отстраненного от управления») справа от печатной записи «Копию протокола об отстранении управления транспортным средством получил» в нижней части Протокола 52 ВУ 308891 об отстранении от управления транспортным средством Ракова В.Н., составленного 21 мая 2010 года в 10 час. 05 мин. Нижегородская область, Дзержинский район, тр. Москва-Уфа, 402 км, подшитого в том дела № 5-261/10 об административном правонарушении в отношении Ракова В.Н. по ст. 12.26. ч.1 КоАП (л.д.4) – выполнены одним лицом-самим Раковым В.Н..
Таким образом, факт отказа Раковым В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования установлен и считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Действия Ракова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Баукина А.Н. о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит противоречащими закону, а следовательно и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, согласно действующего законодательства срок привлечения к административной ответственности приостанавливается лишь в одном случае – удовлетворения ходатайства о передаче материала для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и до момента вынесения постановления не может превышать трех месяцев.
Как следует из материалов дела административное правонарушение Раковым В.Н. совершено 21 мая 2010 года. 18 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворено ходатайство Ракова В.Н. о передачи дела по месту жительства последнего. К мировому судьей судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода дело поступило 24 июня 2010 года и 25 июня 2010 года вынесено постановление в установленные законом сроки. Рассмотрение апелляционной жалобы и принятия судом апелляционной инстанции решения сроками, предусмотренными ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях не ограничено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 25 июня 2010 года о привлечении Ракова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ракова В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.