Дело № 12-204/10
Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием защитника Коровиной Н.Н., представившей удостоверение № 976 и ордер № 345,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Опанасенко О.В., родившейся **.**.**, работающей председателем Правления ТСЖ «**********», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 сентября 2010 года, которым Опанасенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Опанасенко О.В., являясь председателем правления ТСЖ «**********», признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что нарушила установленный порядок ценообразования, выразившийся в следующем.
В нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом РФ от 14.04.95 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при предъявлении платы за электрическую энергию арендаторам нежилых помещений ИП ********** ООО «**********», ИП ********** сумма определялась, исходя из стоимости 1 кВТ.ч. электрической энергии, определенной в произвольном порядке.
В ходе рассмотрения Региональной службой по тарифам Нижегородской области коллективного обращения жителей ул. *** д. *** г.Н.Новгорода по вопросу правомерности взимания платы за потребленную электрическую энергию, поступившего из министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области, а также материалов, представленных ТСЖ «**********», было установлено следующее.
Жилое строение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, в соответствии с распоряжением Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 27.02.2007 г. № 132-р утратило статус «общежитие». Таким образом, к нему применяется правовой режим, установленный для многоквартирных жилых домов.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *** д. ***, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, что закреплено протоколом от 20 марта 2009 года № 1.
В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Устава ТСЖ «**********», утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол №1 от 20.03.2009 г.), предметом деятельности ТСЖ, в том числе является обеспечение надлежащего санитарного технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также содействие в обеспечении домовладельцев коммунальными услугами (п.2.2.2 Устава).
В целях оказания услуг по энергоснабжению ул. *** д. *** между ТСЖ «**********» и ОАО «**********» заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 10 августа 2009 года № 8731000 (с условием пролонгации). Условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 апреля 2009 года (п.5.1.договора).
Общее количество электроэнергии, поставляемой по указанному договору определяется по показанию счетчика (№*****), установленного на границе балансовой принадлежности электросетей в ВРУ жилого дома.
Порядок расчетов ТСЖ «**********» с ОАО «**********» за потребленную электрическую энергию, согласно договору электроснабжения электрической энергией и счетам-фактурам на оплату электрической энергии, определяется исходя из объема электрической энергии по показаниям общего прибора учета по тарифу 2,10 руб./кВТ.ч., установленному решением РСТ Нижегородской области от 18 декабря 2009 года № 53/1 для категории «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами». Электроснабжение иных потребителей вышеуказанным договором не предусмотрено.
В нежилых помещениях ул. *** д. *** расположены следующие организации, арендующие помещения: ИП **********.; ООО «**********»; ИП **********.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** форме заочного голосования (протокол от 20 марта 2009 года № 1) председателем правления ТСЖ выбрана Опанасенко О.В., которая на основании доверенности, выданной Администрацией г.Н.Новгорода от 14 ноября 2008 года № 01-310/Д уполномочена представлять интересы муниципального образования город Нижний Новгород на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам создания товариществ собственников жилья, вступления в товарищества собственников жилья и осуществления иных полномочий, предусмотренных законом для членов ТСЖ.
В соответствии с п.6.4.1 Устава ТСЖ «**********» в обязанности Председателя правления товарищества входит обеспечение соблюдения Товариществом законодательства и требований Устава Товарищества.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода Опанасенко О.В. указывает, что назначенное наказание в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Считает, что в судебном заседании формально установлен состав административного правонарушения, не согласна с доводами, изложенными в мотивировочной части постановления о том, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, так как она не умышленно совершила данные действии, а в виду неправильного толкования закона, и в настоящее время приняла все меры для ликвидации выявленных нарушений. Кроме этого, считает, что какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, а поэтому административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит применить ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить от наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании защитник Коровина Н.Н. доводы жалобы поддержала, суду показала, что в действиях председателя ТСЖ Опанасенко О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.6. Кодекса РФ об административных правонарушений, однако, наказание назначенное мировым судьей является несоразмерным содеянному и поставит в трудное материальное положение Опанасенко О.В., доход которой составляет около 12000 рублей, в связи с чем просит производство по делу прекратить за малозначительностью и объявить устное замечание.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Опанасенко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Доводы о том, что совершенное Опанасенко О.В. административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, в отношении нее может быть применена ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны, поскольку в течение длительного времени -1 года она нарушала установленный порядок ценообразования, который судом не может быть признан незначительным.
Вина Опанасенко О.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
Действия Опанасенко О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка ценообразования.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 сентября 2010 года о привлечении Опанасенко О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опанасенко О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.