Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Нижний Новгород 07 октября 2010 г.
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В.
с участием Микишева Н.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Микишева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 06.09.2010г., которым
Микишев Н.А., **.**.** года рождения, проживающий: Н.Новгород, ул. *** д. ***, работающий ИП, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд
у с т а н о в и л:
Микишев Н.А. признан виновным в том, что 04.07.2010 г. в 12-30 час. в районе ул. *** д. *** Нижегородской области, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный знак С 214 ОК/52, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги с односторонним движением, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление Микишев Н.А. обжаловал, ссылаясь на то, что умысла на совершение указанного правонарушения не имел, въехал на дорогу с односторонним движением в нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен», поскольку предупреждающих знаков ПДД, в частности знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» перед перекрестком, не установлено, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Микишев Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что умысла на совершение данного правонарушения, не имел, т.к. запрещающий знак не видел, последний установлен с нарушением требований ГОСТа, в соответствии с которыми расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, до перекрестка каких-либо предупреждающих знаков о запрещении поворота налево на данном участке дороги не имеется, просил постановление мирового судьи отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит выводы мирового судьи о виновности Микишева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка.
Виновность Микишева Н.А. в нарушении дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выезде на сторону проезжей части дроги, предназначенной для встречного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места правонарушения. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется.
Доводам Микишева Н.А. об отсутствии в его действиях става административного правонарушения дана всесторонняя оценка, они обоснованно оценены мировым судьей критически, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Ссылка Микишева Н.А. на нарушение требований ГОСТа, а также представленные им фотоснимки судом во внимание приняты быть не может, поскольку, будучи неинформированным предупреждающими знаками о запрещении поворота налево на перекрестке, как поясняет Микишев Н.А., и повернув налево, обнаружив при этом знак 3.1 ПДД, запрещающий движение, Микишев Н.А. должен был прекратить движение, что им сделано не было, а продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Наказание за совершенное административное правонарушение определено Микишеву Н.А. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Микишева Н.А., а также влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** о привлечении Микишива Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Микишева Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья Алексеева М.В.