№ 7/2-36/10
РЕШЕНИЕ
4 августа 2010 г. г. Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Е.В. Базурина
при секретаре судебного заседания Ворониной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ланского Д.Б. на постановление № 131 судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области № 131 от 15.07.2010 на Ланского Д.Б. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14. ч.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора, Ланской Д.Б. обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.
Судебный пристав Сормовского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в ходе судебного заседания пояснил, что считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст. 17. 14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
.Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности № 131 от 15.07.2010 года, 15.07.10 г. В 14 часов 40 минут в Сормовском РО УФССП по Нижегородской области по адресу г. Н.Новгород, ул. *** д. *** Ланской Д.Б., являясь заместителем директора ООО ОА «********» нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно, утратил исполнительный документ, направленный по месту работы должника Б.***** в связи с чем на него наложен штраф в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд, Ланской Д.Б. просит постановление отменить, ссылается на неправильную оценку судебным приставом-исполнителем обстоятельств дела, в том числе, на то, что факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Его жалоба мотивирована тем, что судебным приставом не доказано событие административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела, представленных в судебное заседание не следует, что исполнительный документ (исполнительный лист ) был утерян, поскольку алименты взысканы с декабря 2009 года по день рассмотрения настоящей жалобы, Ланской в суд представил указный исполнительный документ, его копию приобщил к жалобе.
Каких-либо доказательств утраты исполнительного документа не представлено.
Пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что вывод об утрате исполнительного листа сделан на основании заявления взыскателя Б.***** опровергается пояснениями Б.*****, допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что, действительно, разговаривала с Ланским Д.Б. по поводу алиментов. Но разговор касался только выплаченных сумм, он ей не говорил о том, что исполнительный лист утерян. Она написала в заявлении, что исполнительный лист утерян, так как об этом ее попросила судебный пристав.
Таким образом, административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае Ланским Д.Б. законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ланской Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения его как должностного лица к административной ответственности, в частности на неуведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на невыяснение не только события административного правонарушения, но и его виновность.
Как следует из материалов дела, 09.11..2009 судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области на основании материалов исполнительного производства №****** о взыскании алиментов в размере ? в отношении должника Б.***** в пользу Б.***** было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительный лист и постановление поступило в ООО ОА «********», с должника удерживались алименты, которые перечислялись на расчетный счет взыскателя. Задолженности по алиментам нет, взыскатель получала их ежемесячно..
Ланской Д.Б. является заместителем директора ООО ОА «********», в чьи должностные обязанности, согласно представленной инструкции, контроль за удержанием алиментов по исполнительным документам не входит.
Между тем, при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности судебным приставом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку не только событие административного правонарушения но и его вина не выяснялась.
Частью 1 статьи 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Согласно части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализуя право на защиту гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что Ланской Д.Б. в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении его к административной ответственности участия не принимал. Судебным приставом Маловой Н.Ю. в названном постановлении зафиксирован факт неявки должностного лица должника, и указано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в Сормовский районный отдел Управлением ФССП по Нижегородской области.
В доказательство уведомления должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судебным приставом в материалы дела представлен акт телефонного переговора о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю
Однако из содержания данного акта не усматривается не только дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судебным приставом, но и цель вызова, указанная в акте - для дачи объяснения по поводу перечисления алиментов из фирмы ООО ОА «Барс-НН» не соответствует требованиям закона - рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления.
При таких условиях указанное извещение не может служить доказательством надлежащего уведомления должностного лица о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
Какие-либо иные документы, свидетельствующие об извещении службой судебных приставов заявителя о рассмотрении вопроса привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, постановление о привлечении Ланского Д.Б. к административной ответственности вынесено судебным приставом по результатам рассмотрения без установления события административного правонарушения, без установления вины заявителя, без его, без участия защитника или законного представителя заявителя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Несоблюдение судебным приставом при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления события правонарушения, вины заявителя, лишения его прав, предоставленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Руководствуясь статьями ст. 30.7, ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Ланского Д.Б. удовлетворить.
Постановление от 15.07..2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Маловой Н.Ю. о привлечении Ланского Д.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Е.В.Базурина