Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 26 октября 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буронова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 29.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Буронова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 29.09.2010 года, которым Буронов М.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 01 сентября 2010 года в 17 часов 55 минуты, управляя автомашиной ВАЗ-21099 транзитный номер № ***** на 78 км. автодороги г. Нижний Новгород – Саранск, в нарушение требований п.1.3 ПДД пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В своей жалобе Буронов М.К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от 29.09.2010г., ссылаясь на то, что суд не учел те обстоятельства, что схема, предоставленная сотрудниками ДПС в материалы дела, составлена не верно, на ней не учтен рельеф местности, из - за чего на ней неверно начерчена сплошная линия разметки, которую он якобы пересекал. На самом деле в том месте, а именно в низине и в начале подъема, где он хотел совершить маневр по обгону впереди идущего транспорта, сплошной разметки не было. После того как он выехал на левую часть дороги и, убедившись, что маневр по обгону совершить не
сможет, он вернулся на правую сторону дороги, что четко просматривается на видеозаписи. Это могут подтвердить свидетели, которые находились в этот момент в машине. Помимо этого считает, что мировой судья судебного участка №4 Сормовского района нарушил его права предусмотренные ч.2 и 3 ст.25.1. КоАП РФ не предоставив возможности выразить свою позицию по данному делу, сославшись в постановлении на то, что он не присутствовал на судебном заседании, хотя он явился в суд, но опоздал на несколько минут. Суд не предоставил ему возможности доказать свою правоту, что он не нарушал ПДД, в том числе воспользовавшись помощью свидетелей. Мировой судья в нарушение ст.1.5., 24.5 КоАП РФ, принял во внимание лишь мнение сотрудников ДПС. Не применил положения ст. 24.2. КоАП РФ, не дав ему возможности общаться с помощью переводчика.
В судебном заседании Буронов М.К. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Доводы своей жалобы относительно помощи переводчика просит не рассматривать, ссылаясь на то, что в услугах переводчика он не нуждается – русский язык он знает, может на нём общаться, писать и читать. Кроме того, в судебном заседании Буронов М.К. заявил о том, что в протоколе неверно указан номер его квартиры, а так же о том, что судя по видеозаписи – дело было не на 78 км., а на 77 км. Выезд на полосу встречного движения он совершил там, где это не запрещено ПДД. Очевидцем событий является И. *****, который в рассматриваемое время находился в машине в качестве пассажира.
Из показаний свидетеля И. ***** следует, что около 14 часов, в день, дату которого не помнит, в машине под управлением Буронова М.К., на переднем пассажирском сиденье, он ехал из г. Арзамас в г. Н. Новгород. Не доезжая до г. Н. Новгорода, Буронов М.К. хотел совершить обгон впереди идущего грузового автомобиля, для этого он выехал на полосу встречного движения в месте, где имелась дорожная разметка в виде прерывистой полосы, однако, заметив, что прерывистая полоса заканчивается, Буронов М.К. возвратился на свою полосу движения.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Буронова М.К., показания свидетеля И. *****, проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Буронова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Все доводы Буронова М.К. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако они отвергаются как способ защиты в целях уклонения от наказания, поскольку не имеют объективного подтверждения и противоречат совокупности представленных суду доказательств.
Протокол об АП в отношении Буронова М.К. составлен надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями, без существенных нарушений процессуальных норм.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что номер квартиры проживания Буронова М.К. в протоколе об АП, а так же в постановлении мирового судьи указан неверно – указан неверный номер квартиры «160» вместо правильного номера «60».
Однако указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену принятого мировым судьёй решения либо признание протокола об АП недопустимым доказательством, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемые протокол об АП и постановление мирового судьи вынесены в отношении Буронова М.К., при составлении протокола об АП Буронов М.К. присутствовал лично, остальные данные о его личности соответствуют фактическим, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, который имеет его личные подписи, а так же запись ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Материалами подтверждает, что Буронов М.К. был должным образом извещен мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела, что в судебное заседании он не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела не заявил. При указанных обстоятельствах мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии в соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса РФ об АП, поэтому доводы заявителя о нарушении мировым судьёй его прав, являются несостоятельными.
Из обстоятельств дела следует, что Буронов М.К. 01 сентября 2010 года в 17 часов 55 минуты, управляя автомашиной ВАЗ-21099 транзитный номер № ***** на 78 км. автодороги г. Нижний Новгород – Саранск, в нарушение требований п.1.3 ПДД пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, которые получили в постановлении мирового судьи оценку в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля И. ***** в судебном заседании отвергаются судом как не отвечающие требованию относимости к данному делу, поскольку дату событий свидетель не указал, время, указанное им \около 14 часов\ и место событий \не доезжая до г. Н. Новгорода\, не соответствуют фактическим обстоятельствам - \факт нарушения имел место в 17:55, в Арзамасском районе Нижегородской области\.
Постановление мирового судьи о привлечении Буронова М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буронову М.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Вместе с тем, вводная часть постановления мирового судьи подлежит изменению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено не правильное написание номера квартиры Буронова М.К.. Кроме того, по делу установлено, что справка о нарушениях ПДД на л.д.4 относится к Бурунову М.К.\л.д.4\. Буронов М.К. заявляет, что нарушений ПДД он ранее не совершал. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии отягчающего обстоятельства не основан на материалах дела и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Так как Буронову М.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, то назначенное наказание смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 29.09.2010 года о привлечении Буронова М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
- в вводной части постановления номером квартиры Буронова М.К. считать «60»;
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии отягчающего обстоятельства.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 29.09.2010 года о привлечении Буронова М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Буронова М.К. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить Буронову М.К., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков