РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 2 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова
с участием заявителя Назаренкова О.В.
представителя заявителя Морозова К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Назаренкова О.В., **.**.** года рождения, уроженца ул. *** д. ***, образование высшее, холостого, работающего начальником отдела ООО «******», место регистрации: г. Н. Новгорода ул. *** д. ***, место жительства: г. Н. Новгород ул. *** д. *** ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 октября 2010 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от **.**.** на Назаренкова О.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за то, что **.**.** в 10 часов 25 минут, Назаренков О.В. в районе ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « Хьюндэй», государственный регистрационный знак № *****, на дороге с двухсторонним движением по одной полосе в каждом направлении, нарушив требование запрещающего знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На указанное постановление Назаренковым О.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 октября 2010 года отменить, переквалифицировать правонарушение на ст. 12.16 Ко АП РФ, либо на ч. 1 ст.12.15 Ко АП РФ.
В судебном заседании Назаренков О.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 10 часов 25 минут, он, управляя автомобилем « Хьюндэй», государственный регистрационный знак № *****, двигался со стороны пер. Союзный, в сторону ул. *** д. *** данном участке дороги разметка отсутствует, но он считает, что, возможно, движение по две полосы движения в каждую сторону. Перед ним двигался рейсовый пассажирский автобус «ПАЗ», он въехал в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в районе ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, автобус включил правый поворотник и стал заезжать в «карман» автобусной остановки, а он продолжил движение, может быть, не много сместился влево, но на встречную полосу движения, не заезжал, и его, сразу же, остановили сотрудники ГИБДД.
Представитель заявителя Морозов К.М. жалобу заявителя поддержал.
Выслушав объяснения Назаренкова О.В, его представителя, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 15 октября 2010 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Назаренкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 52 МА 289692 от 18 сентября 2010 года ( л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области со схемой ( л.д. 3), где Назаренков О.В., также, расписался.
При составлении протокола об административном правонарушении № 52 МА 289692 от 18 сентября 2010 года, Назаренкову О.В. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он расписался и, собственноручно, написал « разметка на данном участке дороги отсутствует».
У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД и схемы места нарушения ПДД - как доказательство по делу, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Подпись водителя, совершившего нарушение под рисунком в рапорте сотрудника ГИБДД, адресованного вышеуказанному должностному лицу не предусмотрена и не является обязательной, хотя, Назаренков О.В. в рапорте и схеме расписался и был согласен с рапортом и схемой, так как каких-либо замечаний, о несогласии с рапортом и схемой не указал.
Суд критически относится к показаниям Назаренкова О.В. по следующим основаниям:
1. На ул. *** д. *** отсутствует разметка, однако движение по одной полосе в каждую сторону. Движение автомашин интенсивное, по данной улице двигаются не только легковые автомашины, но и большое количество пассажирского автотранспорта: маршрутные такси, троллейбусы, рейсовые автобусы, в связи с чем, на данном участке дороги, движение, в течение всего дня - с утренних часов до 20 часов вечера затруднено, а ширина дороги не позволяет разместить автомашины на дороге, создав, по две полосы движения в каждую сторону, или по две полосы движения в одну сторону и одну полосу движения в другую сторону движения, в связи с чем, на данном участке дороги, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен».
2. При составлении протокола об административном правонарушении № 52 МА 289692 от 18 сентября 2010 года, Назаренков О.В., собственноручно, написал « разметка на данном участке дороги отсутствует», т.е. Назаренков О.В. признал вину в совершении административного правонарушения.
Суд критически относится к доводам Назаренкова О.В. о том, что мировым судьей нарушены его Конституционные права и не удовлетворено его ходатайство, о передаче материалов дела по месту его фактического жительства ул. *** д. *** по следующим основаниям:
1. При составлении протокола об административном правонарушении 18 сентября 2010 года - Назаренков О.В. указал адрес своего места жительства: ул. *** д. ***.
2. 8 октября 2010 года Назаренков О.В. заявлял мировому судье ходатайство ( л.д. 9, 13 ) и указывал место жительства: ул. *** д. ***.
3. 2 ноября 2010 года Назаренков О.В. в судебном заседании заявил ходатайство об исключении доказательств, где указал место жительства: ул. *** д. *** ( л.д. 43).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Обгон – один из наиболее сложных маневров, так как такой маневр является наиболее опасным в дорожном движении и часто приводит к дорожно- транспортным происшествиям.
Наказание Назаренкову О.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 октября 2010 года в отношении Назаренкова О.В., оставить без изменения, а жалобу Назаренкова О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна:
Судья: И.И.Окулова
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ – « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ – « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».