Дело № 12-231/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Нижний Новгород 17 ноября 2010г.
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В.
с участием Болоничева В.А.,
защитника Агейчева С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Болоничева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01.11.2010г., которым
Болоничев В.А., **.**.** года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (восемнадцать месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, защитника, суд
у с та н о в и л:
Болоничев В.А. признан виновным в том, что 24.10.2010г. в 10 часов 55 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № ***, будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление Болоничев В.А. обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Болоничев В.А. доводы своей жалобы поддержал, показал, что действительно 24.10.2010г. он был остановлен сотрудником ГИБДД, однако пойти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, никаких явных признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, у него не имелось, поэтому, не зная о последствиях вмененного ему правонарушения, он (Болоничев) расписался в протоколе, поскольку торопился на работу. В этот же день позднее он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует представленный в дело акт № 003227 от 24.10.2010г. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Болоничева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Виновность Болоничева В.А. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с собственноручными объяснениями Болоничева В.А. об отказе от прохождения освидетельствования в связи с занятостью по работе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется. Самим Болоничевым В.А. подлинность сделанных им записей и подписей на указанных документах не опровергается.
В связи с этим доводы Болоничева В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд оценивает критически как избранный им способ защиты.
Представленный Болоничевым В.А. акт о прохождении медицинского освидетельствования № 003227 от 24.10.2010г. не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом мотивы, по которым лицо отказалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, юридического значения не имеют и во внимание судом не принимаются.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Болоничева В.А. мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01.11.2010г. о привлечении Болоничева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Болоничева В.А. без удовлетворения.
Копия верна:
Судья Алексеева М.В.