Дело № 12-227/10г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу –
Захаровой В.В.,
без участия Агеева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу в интересах
Агеева И.Ф., **.**.** года рождения, уроженца г. Волгограда, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего в ООО «******», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 28 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 28 октября 2010 года Агеев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Агеев И.Ф. признан виновным в том, что 02 октября 2010 года в 10 часов 10 минут в районе расположения ул. *** д. *** г.Н. Новгорода, водитель Агеев И.Ф. управлял автомобилем ******, государственный регистрационный знак ******, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и у которого возникли достаточные основания полагать, что водитель Агеев И.Ф. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Агеев И.Ф., отказавшись выполнить законное требование сотрудника милиции, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 2.3.2. – проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия Агеева И.Ф. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На постановление мирового судьи в интересах Агеева И.Ф. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой указано, что он не согласен с решением мирового судьи, просит проверить законность и обоснованность данного постановления и постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал и дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в материалах дела не достаточно доказательств того, что им совершенно данное правонарушение.
В судебное заседание Агеев И.Ф. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Агеев И.Ф. был извещен надлежащим образом (телефонограмма - л.д. 36), от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Агеева И.Ф. Оснований признавать обязательным его участие в судебном заседании у суда не имеется.
Защитник Захарова В.В. поддержала доводы жалобы и попросила постановление отменить, так как при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, влекущие недопустимость полученных доказательств, производство по делу прекратить. В протоколах не указана причина остановки автомобиля Агеева И.Ф. сотрудниками ДПС, в то время как на дороге автомобиль может быть остановлен только в рамках спецоперации или при наличии ориентировки. От доверителя ей известно, что понятых М. *** и С. ***, указанных в протоколах, не было. Свидетеля Г. ***, указанного в протоколе об административном правонарушении, Агеев так же не знает. В судебном заседании у мирового судьи вину он не признал, Агеевым были даны другие показания, не те, которые изложены в протоколе судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении никаких собственноручных записей Агеев не делал и кто сделал записи от его имени, не известно. Когда Агеева остановили сотрудники ДПС, он не отказывался пройти освидетельствование, они просто не предлагали ему пройти освидетельствование, сказали, напиши под диктовку, что отказываешься, в целях экономии времени. Он пошел на поводу у сотрудников, так как молодого возраста, не опытный водитель, ему нужно было на работу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы и защитника - несостоятельными по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Агеева И.Ф. в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 октября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 октября 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 октября 2010 года, из которых следует, что Агеев И.Ф. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД.
На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Агеева И.Ф. в его совершении.
Вывод о виновности Агеева И.Ф. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколах, акте, рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Оценивая доводы защитника Захаровой В.В. о том, что в материалах дела нет сведений о причинах остановки автомобиля под управлением Агеева И.Ф., отсутствие этих данных суд считает несущественным недостатком исследованных протоколов. Доводы защитника о том, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи изложены не те показания, которые фактически были даны Агеевым И.Ф., суд считает надуманными, защитник Захарова В.В. не участвовала в производстве по делу 28.10.2010 года.
Доводы защитника о том, что были допущены нарушения в процедуре направления на медицинское освидетельствование водителя Агеева И.Ф. и что Агеев И.Ф. не совершал указанного правонарушения - суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности имеющихся доказательств, оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. Они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Наказание Агееву И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам на основе исследованных доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28 октября 2010 года о привлечении Агеева И.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу в интересах Агеева И.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов