Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 22 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суворова Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Суворова Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от **.**.**, которым Суворов Н.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он **.**.** в 18 час.30 мин. на ул. ***** в районе д. *****, Сормовского района г. Н. Новгорода, водитель Суворов Н.Т. – управляя автотранспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный знак *****, при остановке транспортного средства допустил падение пассажира в салоне и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В своей жалобе Суворов Н.Т. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, считая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, ссылаясь на следующие обстоятельства:
1. Дело было рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований о подсудности - ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.05 №5, согласно которым, что фактически проводилось административное расследование, мировому судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче федеральному судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
2. События ДТП не было, поскольку в процессе
движения транспортного средства под управлением Суворова Н.Т., предусмотренные законом вредные последствия не наступили.
3. Протокол об АП составлен с нарушением п.19 Письма МВД РФ от 18.06.2003 N 13/Ц-72 "О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ" и ст. 28.5 Кодекса об АП – без проведения расследования, поэтому он не может быть использован в качестве доказательства оп делу.
4. В нарушение ст.28.1 КоАП РФ, из материалов дела невозможно установить причину возбуждения дела об административном правонарушении. В материалах дела нет ни заявления, ни сообщений, указывающих на наличие события административного правонарушения.
5. Потерпевшая к нему претензий не имеет. Говорит, что он не виноват.
6. Мужчина, упавший на женщину, не отрицает, что имеет заболевание ног, из-за которой твердо стоять на ногах ему крайне тяжело. ИДПС не проводил ни экспертизу, ни эксперимент для выяснения могло ли падение быть случайным и независящим от характера движения автобуса.
7. В материалах дела нет ни схемы ДТП, ни справки о ДТП, поскольку никакого ДТП не было. Соответственно инспектор неверно отражает суть событий.
8. При изъятии водительского удостоверения понятые привлечены не были, что он считает грубым нарушением.
Суворов в судебном заседании свою жалобу полностью поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ является недоказанным, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку падение мужчины на пассажирку было из-за неразумных действий мужчины.
В судебном заседании свидетель С.Н. *** пояснила, что она работает кондуктором вместе со своим супругом, который является водителем маршрутного такси. В этот день они работали по маршруту. На остановке в салон автобуса зашла пассажирка и села впереди на кресло, спиной к водителю. После зашел мужчина, ей показалось, что он находится в состоянии опьянения. Мужчина стал готовиться к выходу, т.к. ей надо было раньше выйти возле гаража, муж принял вправо и стал притормаживать. Мужчина качнулся и упал за женщину, которая ударилась головой. Жалоб и просьб о вызове скорой помощи и ГАИ не было. Потерпевшая и мужчина вышли из автобуса.
В судебное заседание потерпевшая К.Н. ***, а так же свидетель М.А. *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Суворова Н.Т., показания свидетеля С.Н. ***, проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Суворова Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП полностью доказана, имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы, поддержанные Суворовым Н.Т. в судебном заседании, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Протокол об АП в отношении Суворова Н.Т. составлен надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями, без существенных нарушений процессуальных норм. При составлении протокола об АП Суворов Н.Т. присутствовал лично, данные о его личности соответствуют фактическим, Суворову Н.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, который имеет его личные подписи.
Материалами подтверждается, что Суворов Н.Т. лично присутствовал в судебном рассмотрении дела мировым судьёй, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ.
В подтверждение вины Суворова Н.Т. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, копия рапорта о получении информации из лечебного учреждения о происшествии, письменные объяснения потерпевшей К.Н. *** и свидетеля М.А. ***.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает правильной квалификацию действий Суворова Н.Т. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2010 г. в 18 часов 30 минут водитель Суворов Н.Т. автомобиля марки "ПАЗ -3205» государственный регистрационный знак *****. допустил падение пассажира в салоне в результате резкого изменения скорости и траектории при торможении транспортного средства и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествии, участником которого являлся.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями потерпевшей, свидетеля; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи о привлечении Суворова Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Суворову Н.Т. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.11.2010 года о привлечении Суворова Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а жалобу Суворова Н.Т. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N210-ФЗ)
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков