Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Д.В.Карпова
при секретаре Н.А.Якушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде жалобу Бортникова И.В., **.**.** года рождения, проживающего: Н.Новгород, ул. *** д. ***, работающего в ООО ПКФ «*******» на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Гачихина И.Н. от 19 августа 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшим место 19.08.2010 г. в 16 часов 45 минут на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Гачихина И.Н. от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении установлено, что 19 августа 2010 г. в 16.45 Бортников И.В., управляя автомашиной О ***, регистрационный знак № *****, движущийся сзади автомашины В *** № *****, совершил наезд на указанную автомашину с последующим наездом на препятствие – каменный гараж, нарушив ПДД РФ. Данное нарушение ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст.2 КоАП РФ не является противоправным и не несет административной ответственности, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении Бортникова И.В. отказано.
В жалобе Бортников И.В. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгорода Гачихина И.Н. о нарушении правил ПДД необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, проверка по данному факту была проведена неполно и необъективно, считает, что для выяснения всех обстоятельств и причин ДТП необходимо проведение автотехнической экспертизы, однако такая экспертиза не проводилась.
Заявителю в судебном заседании разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу.
В судебном заседании инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Гачихин И.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что по данному делу вынесено обоснованное постановление.
Заявитель жалобу поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав протокол, определение и постановление об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в виде определения.
В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.1 ст.28.9 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что 19 августа 2010 г. в 16 часов 45 минут на ул.******* г.Н.Новгорода водитель Бортников И.В., управляя автомашиной О ***, регистрационный знак № *****, движущийся сзади автомашины В *** № *****, совершил наезд на указанную автомашину с последующим наездом на препятствие – каменный гараж, нарушив ПДД РФ.
Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Гачихина И.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 августа 2010 г. инспектором ДПС вынесено постановление в резолютивной части которого указано: «В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Бортникова И.В. отказать».
При вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Исходя из положений п.1 ст.28.9 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бортникова И.В., но в соответствии с нормами КоАП РФ не прекращено.
На основании изложенного и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит отмене, а дело – возвращению в административный орган на новое рассмотрение с соблюдением установленных законом требований.
Руководствуясь п. 4 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Гачихина И.Н. от 30 августа 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова И.В..
Дело об административном правонарушении в отношении Бортникова И.В. возвратить на новое рассмотрение в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Судья