Дело № 12-128/10
Р Е Ш Е Н И Е
7 июня 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в г.Н.Новгороде, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником смены ООО Д** зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ..., ..., ..., проживающего: г.Н.Новгород, ... ... а, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 мая 2010 года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 05 марта 2010 года в 09 час.38 мин. в районе дома 1 по ул. Ужгородская Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак Номер обезличен, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при этом нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения РФ (ПДД РФ), п.1.3., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО0 указывает, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, считает, что постановление является незаконным, поскольку выводы о наличии вины, состава административного правонарушения сделаны на основании доказательств, представленных в материалы дела сотрудниками милиции, которые добыты с нарушением норм процессуального права, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО0 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании ФИО0 показал, что 05 марта 2010 года около 10-11 часов управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак Номер обезличен выехал с ул. Метро на ул. Ужгородская, где через 50-70 метров, до знака 3.21. ПДД (конец зоны запрещения обгона), совершил обгон автомобилей сотрудников ДПС и ВАЗ, после чего в районе остановки общественного транспорта «ул. Ужгородская» был остановлен инспектором, составлен протокол, а затем схема, где он поставил свои подписи. Просит постановление мирового судьи отменить, так как при выезде с ул. Метро он не мог видеть знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку он находится до перекрестка справой стороны за 100 метров, свидетели расписались только в протоколе, который составлялся не на месте совершения правонарушения, а на ул. Дубравная.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии п.1.3. Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО0, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Доводы ФИО0 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, ФИО0 указывает, что выехал с ул. Метро на ул. Ужгородская, а поэтому не мог видеть знака «Обгон запрещен», однако в схеме, представленной в материалах дела и подписанной ФИО0 в день совершения правонарушения, маршрут движения последнего указан иной, при этом ФИО0 никаких замечаний при составлении данной схемы не указал, а в судебном заседании пояснил, что просмотрел.
Доводы ФИО0 о том, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД добыты с нарушением норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Так, в протоколе об административном правонарушении указаны два свидетеля, но при этом имеется только одна подпись, что не является существенным нарушением, поскольку закон не предусматривает обязательного участия свидетелей при составлении протокола за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО0 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.1), рапортом и схемой л.д.2).
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 мая 2010 года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.