Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в г.Н.Новгороде, работающего ФИО2, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 июня 2010 года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 05 апреля 2010 года в 09 час. 55 мин. отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 5 апреля 2010 года в 9 час. 20 мин. ФИО0 был остановлен сотрудниками милиции в районе дома № 110А по ул.Культуры г.Н.Новгорода при управлении автомашиной ГАЗ 3102 государственный номерной знак Номер обезличен. Сотрудники милиции, заметив у ФИО0 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО0 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был направлен сотрудниками милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО0 законные требования сотрудников милиции не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО0 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, не согласен с тем, что он совершил правонарушение по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что дело было рассмотрено в его отсутствии, чем суд лишил его возможности представить доказательства.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО0 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании ФИО0 суду показал, что 05 апреля 2010 года около 10 часов в районе дома № 110А по ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотест», но он отказался, поскольку такой аппарат увидел впервые и он вызвал у него сомнения. После этого, инспектором ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он также отказался, так как торопился сопровождать специальный груз. Сотрудниками милиции составлены протоколы, в которых он расписался и указал об отказе пройти медицинское освидетельствование, так как не знал последствий. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку по уважительной причине не участвовал при рассмотрении дела, а также не лишать его права управления транспортными средствами, в противном случае это повлечет увольнение с работы и лишение единственного материального дохода.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО0, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными.
Доводы ФИО0 о том, что он не совершал административного правонарушения и он необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Вина ФИО0 в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями ФИО0, а также материалами: протоколом об административном правонарушении л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средствам л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5).
В данном случае факт отказа ФИО0 от прохождения медицинского освидетельствования установлен и считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО0 о нарушении его права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, суд находит не обоснованными, поскольку как следует из представленных материалов дело к рассмотрению было назначено на 26 мая 2010 года, и отложено на 1 июня 2010 года в связи с поступившем ходатайством ФИО0 о нахождении его в командировке. О рассмотрении дела 1 июня 2010 года ФИО0 был извещен надлежащим образом, но 31 мая 2010 года вновь суду представил документы и ходатайство об отложении дела, которое мировым судьей рассмотрено и принято решение в соответствии с требованиями закона.
ФИО0 назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями закона, а поэтому изменению не подлежит.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01 июня 2010 года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.