Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 22 июня 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гусев М.В.
с участием заявителя ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Горького, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ..., проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 мая 2010 года на ФИО0 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 10 марта 2010 года в 16 часов 15 минут на железнодорожном переезде по ул. Щербакова, в районе д.28 Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО0, управляя автомобилем марки ГАЗ 3009ДЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 15.3 ПДД совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, данное административное правонарушение совершено повторно, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель ФИО0 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода, поскольку не согласен с решением судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что в момент его выезда на железнодорожный переезд запрещающий сигнал светофора включен не был. Кроме того, свидетель ФИО2 который находился вместе с ФИО0 на его автомашине подтвердил, что ФИО0 не нарушал ПДД и выехал на переезд на разрешающий сигнал светофора. Все доказательства обвинения были построены на голословных утверждениях инспектора ДПС. В момент проезда ФИО0 железнодорожного переезда инспектор ДПС ФИО1 находился в машине с другим участником дорожного движения и не мог видеть, как он переезжал железнодорожный переезд. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить доказательством совершения правонарушения, поскольку не имеется ссылки на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения.
В судебном заседании заявитель ФИО0 поддержал доводы своей жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО0, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьёй является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Вина ФИО0 в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10. ч.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о нарушениях по Нижегородской области.
К объяснениям ФИО0 суд относится критически, расценивает их как желание уйти от ответственности. Кроме того, ФИО0 06.11.2009 года уже привлекался по железнодорожные пути" target="blank" data-id="18822">ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения от 07.09.2009 года.
Ссылка заявителя ФИО0 на то, что постановление мирового судьи должно подлежать отмене опровергается наличием доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела, допрошены свидетели, инспектор ДПС ФИО1 и им дана правовая оценка. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе об административном правонарушении при рассмотрении дела, не имеется.
На основании исследованных доказательств, судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО0 в его совершении.
Юридическая квалификация является правильной.
Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 07 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО0 по ст. 12.10 ч.3 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья М.В. Гусев