Дело № 12-186/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 24 августа 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием заявителя Ястребова Е.В.,
защитника Тюрикова А.В., представившего доверенность от 26.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Ястребова Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении
Ястребова Е.В., Дата обезличенаг.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;
на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В. от 04.08.2010г., которым Ястребов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В. от 04.08.2010г. Ястребов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 16.07.2010г. в 21.37 часов на пр.Кораблестроителей г.Н.Новгорода в районе дома №24 корпус 2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Ястребов Е.В. просил указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что данное правонарушение он не совершал, обстоятельства дела исследованы не полно, доказательств его виновности не достаточно.
В судебном заседании Ястребов Е.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и показал, 16.07.2010г. около 19.00 часов во дворе дома на пр-те Кораблестроителей, его знакомый ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с другой автомашиной. Сам он (Ястребов Е.В.) при этом находился в автомашине под управлением ФИО1 на правом переднем сидении. Поскольку ФИО1 не был «вписан в страховку», он (ФИО1) покинул место ДТП, а он сам (Ястребов Е.В.) пересел на водительское кресло данного автомобиля. Когда позже приехали сотрудники ДПС ГИБДД, они стали оформлять какие-то протоколы, сказали ему, что надо проходить медицинское освидетельствование, что это займет много времени, что специального прибора у них при себе нет. Также сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что он может отказаться от освидетельствования, при этом правовые последствия этого не разъяснили. Он был трезвый, однако после ДТП находился в шоке, поэтому по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД подписал несколько протоколов, их не читал, написал в протоколах, что отказывается от освидетельствования. При этом понятых никаких он не видел, специальный прибор – «алкотестер» ему сотрудники «продуть» не предлагали. Считает, что в судебном заседании у мирового судьи понятые растерялись, поэтому дали не соответствующие действительности показания.
Защитник доводы жалобы также поддержал, заявил суду, что в рапорте сотрудников ДПС указаны недостоверные сведения, т.к. они автомашину под управлением Ястребова Е.В. не останавливали и не могли видеть, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Также вызывает удивление разница времени составления протокола об отстранении Ястребова Е.В. от управления транспортным средством (21.12 часов) со временем составления протокола о задержании транспортного средства (22.50 часов), поскольку оба документа составлялись при одних и тех же понятых, получается, что эти понятые находились на данном месте больше часа. Протоколы объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут быть допустимыми доказательствами, т.к. при получении данных объяснений свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, протоколы объяснений понятых ФИО3 и ФИО2 написаны под диктовку сотрудников ДПС ГИБДД, из этих объяснений не ясно, кто же именно отказался от освидетельствования. Отказ Ястребова Е.В. от освидетельствования проходил без участия понятых, без применения специального прибора, в справке о ДТП не указано, что Ястребов Е.В. направляется на медосвидетельствование. Указанные противоречия являются неустранимыми, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит отмене.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы заявителя и его защитника - несостоятельными.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства административного правонарушения были установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Ястребова Е.В. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Ястребова Е.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Ястребова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Ястребова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, копией справки о ДТП, оснований не доверять которым не имеется. Предусмотренные законом основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют.
Из вышеуказанных документов следует, что в присутствии двух понятых водитель Ястребов Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления Ястребова Е.В. на медицинское освидетельствование имелись, предусмотренная законодательством процедура такого направления была сотрудниками милиции соблюдена. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных мировым судьей. Факт своего отказа от освидетельствования подтвердил и сам Ястребов Е.В. в суде апелляционной инстанции.
К доводам стороны защиты о невиновности Ястребова Е.В., о нарушении сотрудниками милиции процедуры направления на медосвидетельствование, а также о неполном исследовании обстоятельств дела мировым судьей суд апелляционной инстанции относится критически, считая данные доводы способом защиты и попыткой Ястребова Е.В. избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку эти доводы опровергаются вышеуказанными достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также имеющимся протоколом судебного заседания, составленным мировым судьей. Оснований не доверять данному протоколу не имеется.
Принимая во внимание, что в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признает имеющиеся в материалах дела протоколы объяснений указанных свидетелей недопустимыми доказательствами и исключает их из перечня доказательств по делу.
Вместе с тем, поскольку иных доказательств, которые являются достоверными, достаточно для рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно.
На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Ястребова Е.В. в его совершении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Юридическая квалификация действий Ястребова Е.В. является правильной.
Существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Ястребова Е.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода Развозовой Е.В. от 04.08.2010г. о привлечении Ястребова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ястребова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Ястребову Е.В. что в соответствии со ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук