Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Нижний Новгород 19 августа 2010 г.
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Алексеева М.В.,
с участием Морозова П.Л.,
защитника Богопольской В.В., представившей удостоверение № 1615 и ордер № 44500,
рассмотрев апелляционную жалобу Морозова П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от 28.07.2010г., которым
Морозов П.Л., Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, ..., проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ..., работающий в ОАО «...» в должности наладчика оборудования, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.
был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, защитника, суд
у с та н о в и л:
Морозов П.Л. признан виновным в том, что 26.06.2010г. в 06 часов 56 минут в районе ... Сормовского района г. Н. Новгорода, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Номер обезличен, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (в том числе запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление Морозов П.Л. обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку машиной в указанное в протоколе время он (Морозов) не управлял, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Морозов П.Л. доводы своей жалобы поддержал, показал, что действительно 26.06.2010г. в утреннее время на автомашине, которой управляла жена, они выехали от дома в сторону Бульвара Юбилейного. Однако автомашина, не доехав до Бульвара Юбилейного, заглохла. Он (Морозов) действительно пересаживался на место водителя, чтобы отрегулировать на автомашине сцепление, но автомашина находилась на ручном тормозе, не двигалась, т.е. автомашиной он не управлял. Пока они стояли, мимо них проезжала автомашина ДПС. Он отрегулировал сцепление, его жена вновь села за руль и они поехали дальше, однако на Бульваре их автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые стали предъявлять ему претензии по поводу того, что за рулем автомашины находился он, и стали предлагать ему пройти медицинское освидетельствование. Поскольку автомашиной он не управлял, кроме того утром действительно выпил бутылку пива, от медицинского освидетельствования он (Морозов) отказался. Он считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Морозова П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Виновность Морозова П.Л. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении с указанием оснований для направление на медицинское освидетельствование – резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, с собственноручной записью Морозова П.Л. «я трезв», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также рапортом, из которого следует, что автомашина ВАЗ 21213 г\н Номер обезличен была замечена сотрудниками ДПС 26.06.2010 г., когда катилась со стороны ... в сторону ... при этом за рулем автомашины находился Морозов. Через некоторое время указанная автомашина была остановлена, однако за ее рулем находилась уже Морозова Е.В. Морозову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.Данные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции лицом, составившим протокол об административном правонарушении – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода ФИО1, а также допрошенным в качестве свидетеля инспектором ОБ ДПС ФИО2, пояснившими, что они совместно на патрульной автомашине двигались по ул.Бульвар Юбилейный, при этом увидели, как со стороны ..., за рулем которой находился Морозов. Они (сотрудники ДПС) развернулись, т.к. показалось подозрительным, что водитель, увидев их патрульную автомашину, остановился, не стал выезжать на Бульвар. Когда автомашину остановили, за ее рулем уже находилась женщина. Водитель сидел на пассажирском сиденье, был в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Морозова П.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд оценивает критически как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.
Показания свидетеля Морозовой Е.В., допрошенной судом первой инстанции, пояснившей, что 26.06.2010 г. ее муж не управлял автомашиной, обоснованно оценены судом первой инстанции критически, как лица, заинтересованного в исходе дела.
Приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника товарные чеки на ремонт автомашины, по мнению суда, не опровергают выводов о виновности Морозова П.Л. в совершении правонарушения.
Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28.07.2010г. о привлечении Морозова П.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Морозова П.Л. без удовлетворения.
Копия верна:
Судья Алексеева М.В.