Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 16 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевелев П.М., Дата обезличена года рождения, уроженца Нижегородской обл., зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, ..., проживающего: г. Нижний Новгород, ..., женатого, работающего радиомехаником ОАО ... женатого, \сведения о привлечении к административной ответственности в течение года за совершение однородных административных правонарушений - не представлены\,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева П.М.. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г. Н. Новгород от 23.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев П.М. обратился в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23.06.2010 года, которым он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 21 апреля 2010 года в 20 часов 55 минут, на ул.Студеная в районе дома № 43 г. Нижнего Новгорода, управляя автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак Номер обезличен, осуществлял движение на встречу основному потоку транспортных средств на дороге с односторонним движением, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В своей жалобе Шевелев П.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгород от 23.06.2010 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства:
На момент составления протокола - 21.04.2010 года, дорожный знак — одностороннее движение (5.5. ПДД РФ) на перекрестке ул. Студеная с ул. Славянская отсутствовал. Этот знак был установлен позднее. Знак 5.5. ПДД на тот момент стоял на въезде на ул. Студеная с ул. Белинского и прекращал свое действие на перекрестке ул. Студеная и ул. Славянская. Он совершил разворот продолжил движение за перекрестком ул. Студеная и ул. Славянская, т.е. вне зоны действия указанного знака. Свидетелем тому являлась ФИО2, к показаниям которой мировой судья отнесся критически необоснованно. По убеждению Шевелева П.М., доказательств его вины в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, поскольку рапорт и схема были исключены мировым судьёй из доказательств, а наличие протокола об АП, по его мнению, недостаточно для вывода о его виновности. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина Шевеле П.М., в то время, как его фамилия – «Шевелев». В постановлении об административном правонарушении, описывая событие административного правонарушении, мировой судья необоснованно указывает местом его совершения ул. Студеную в районе дома 43. По убеждению Шевелева П.М., из письменного сообщения и из схемы расположения дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги, представленных УГИБДД по Нижегородской области, невозможно установить, когда именно был введен знак 5.5. ПДД РФ «одностороннее движение», расположенный после перекрестка ул. Славянская с ул. Студеная, и был ли он 21.04.2010 года.
В судебном заседании Шевелев П.М. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шевелева П.М., заслушав показания инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО3, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ, а так же виновность Шевелева П.М. в его совершении полностью доказаны достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а действия Шевелёва П.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Протокол об АП в отношении Шевелева П.М. составлен и подписан надлежащим должностным лицом, без нарушений требований закона. При составлении протокола об АП Шевелеву П.М. были разъяснен, как положения ст.51 Конституции РФ, так и его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается его подписями, подлинность которых заявителем не оспаривается.
Доводы Шевелева П.М. о том, что протокол об АП был составлен изначально в отношении гражданина по фамилии «Шевеле», не соответствуют самому рассматриваемому протоколу об АП, в котором указано, что он составлен в отношении гражданина Шевелева …., что согласуются со всеми последующими материалами дела.
Время, а так же место совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано верно, и эти обстоятельства согласуются с данными протокола об АП в отношении Шевелева П.М..
Доводы Шевелева П.М. о неполноте представленных мировому судье материалов, являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено никаких препятствий для всестороннего, объективного, полного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешению его мировым судьёй в соответствии с законом.
Доводы Шевелева П.М. о том, что во время составления на него протокола об АП дорожный знак 5.5 «одностороннее движение» на перекрестке ул. Студеная с ул. Славянская отсутствовал, и, что этот знак был установлен позднее, отвергаются судом как несостоятельный способ защиты в целях уклонения от наказания, поскольку эти доводы с достоверностью опровергаются, как последовательными показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанций, так и представленными УГИБДД по Нижегородской области ответом и схемой рассматриваемого участка дороги..
Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом мирового судьи о критической оценке показаний свидетеля ФИО2, имеющей интерес в данном деле как жена лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.
Мировым судьёй сделан правильный вывод об исключении из числа доказательств, подтверждающих вину Шевелева П.М., рапорта и схемы места нарушения ПДД л.д.5\, поскольку данные документы не подписаны должностным лицом, их составившим.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Наказание, назначенное Шевелеву П.М. соответствует санкции статьи. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оно соответствует степени общественной опасности содеянного и требованиям, предусмотренным ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г. Н. Новгород от 23.06.2010 года о привлечении Шевелев П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу Шевелева П.М. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков
Разъяснить Шевелеву П.М., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.