Дело № 12-181/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород 12 августа 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Власова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Власова Н.А. по делу об административном правонарушении в отношении
Власова Н.А., Дата обезличенаг.р., уроженца д.... Горьковской области, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, н/л детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего главным специалистом ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 04.08.2009г. - по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – оштрафован;
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 27.07.2010г., которым Власов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 27.07.2010г. Власов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 03.07.2010г. в 16.23 часа в районе дома №43 по ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «Форд»», государственный регистрационный знак «Номер обезличен», в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства менее, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В жалобе на постановление мирового судьи Власов Н.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку знак, обозначающий ж/д переезд в нарушение ГОСТа установлен на левой обочине и не может быть обязателен для исполнения водителями, протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями закона, т.к. такого понятия, как «зона ж/д переезда» в ПДД РФ не существует», следовательно ПДД РФ он не нарушал.
В судебном заседании Власов Н.А. доводы своей жалобы поддержал, также пояснил, что знак, указывающий на ж/д переезд, стоял по левой стороне по ходу его движения на расстоянии 80 метров до ж/д переезда, он замерил это расстояние после разбирательства дела мировым судьей. При совершении обгона он не знал, что впереди ж/д переезд, завершил обгон автомашин до этого знака, т.е. примерно метров за 80 до ж/д переезда, при этом выезжал на встречную полосу. Когда он совершал маневр обгона, он с левой стороны не видел этого знака, не смотрел налево, т.к. знаки должны быть установлены с правой стороны по ходу движения, физически этот знак можно было заметить, но он его не увидел. Сотрудники ДПС неправомерно не остановили водителей, которых он обогнал, т.к. они являются свидетелями, считает, что свидетель ФИО1 дал ложные показания в объяснении. Схема, составленная сотрудниками ДПС, недействительна, там не указан знак с левой стороны, обозначающий ж/д переезд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Власова Н.А. - несостоятельными.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Власова Н.А. в совершении выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, оснований не доверять которым не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Так, согласно вышеуказанным документам после дорожного знака, обозначающего однопутную железную дорогу, т.е. указывающую на ж/д переезд, и до самого переезда Власов Н.А., двигаясь по встречной полосе, совершил маневр обгона движущихся транспортных средств. Как показал сам Власов Н.А. знак, указывающий на ж/д переезд, был установлен на расстоянии 80 метров до ж/д переезда, только с левой стороны по ходу движения, физическая возможность увидеть его была. Также Власов Н.А. показал, что завершил маневр обгона примерно на расстоянии 80 метров до ж/д переезда, т.е. ближе, чем за 100 метров. В соответствии с ПДД РФ подобные дорожные знаки, являющиеся предупреждающими, в населенных пунктах устанавливаются на расстоянии от 50 до 100 метров до начала опасного участка, в данном случае до ж/д переезда. В данном случае имеет значение факт установки знака, обозначающего ж/д переезд, и возможность его наблюдения водителем, поэтому вопрос о соответствии места установки данного знака требованиям ГОСТ к существу правонарушения не относится. Кроме того, согласно схемы, водитель Власов Н.А. двигался по встречной полосе до ж/д переезда, обгоняя транспортные средства после знака, обозначающего однопутную железную дорогу. Таким образом, на дорожном участке заведомо на расстоянии менее 100 метров до ж/д переезда водитель Власов Н.А., располагая возможностью знать о находящемся впереди ж/д переезде, совершил обгон транспортного средства, выехав на встречную полосу движения, что прямо запрещено п.11.5 ПДД РФ. Ввиду изложенного, примененная сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении формулировка «в зоне ж/д переезда», не предусмотренная ПДД РФ, является несущественным недостатком протокола и не влияет на квалификацию содеянного Власовым Н.А.
К доводам Власова Н.А. о невиновности суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными достоверными доказательствами.
Принимая во внимание, что в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признает протокол объяснений свидетеля ФИО1 недопустимым доказательством и исключает его из перечня доказательств по делу.
Вместе с тем, поскольку иных доказательств, которые являются достоверными, достаточно для рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно.
На основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Власова Н.А. в его совершении.
Юридическая квалификация действий Власова Н.А. является правильной.
Фундаментальных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Власова Н.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода Подгорновой О.В. от 27.07.2010г. о привлечении Власова Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Ю. Нестерук
Разъяснить Власову Н.А., что в соответствии со ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья Р.Ю. Нестерук