Дело № 12-165/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Мишина В.Н., родившегося Дата обезличена года официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ... ..., ранее к административной ответственности не привлекался,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 июля 2010 года, которым Мишин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мишин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 16 июня 2010 года в 09 час.22 мин. на ... в районе дома ... г.Нижнего Новгорода Мишин В.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью3 настоящей статьи.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода Мишин В.Н. указывает, что с постановлением он не согласен, поскольку мировой судья в нарушение ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении не провел должную оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а свое внутреннее убеждение мировой судья использовал исключительно с заведомо обвинительным уклоном, поскольку счел собранные инспектором ДПС доказательства, в качестве, имеющих заранее установленную силу, а поэтому просит его действия переквалифицировать.
При рассмотрении апелляционной жалобы Мишину В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Мишин В.Н. показал, что 16 июня 2010 года в начале десятого часа он управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный номерной знак Номер обезличен и двигался от ул. Стрелковая в направлении к ЗКПД 4. Так как ему необходимо было повернуть налево, у автозаправочной станции, об объехал стоящие впереди транспортные средства перед закрытым железнодорожным переездом, повернул налево и остановился на заправке. Впоследствии сотрудниками ДПС был составлен протокол за нарушения – объезд транспортных средств перед железнодорожным переездом с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. С эти он не согласен, так как не выезжал на полосу встречного движения, поскольку ширина дороги в на этом участке дороги 10,5 метра. Просит постановление отменить, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в случае лишения права управления он потеряет единственный источник дохода, в связи с чем в его семье будет тяжелое материальное положение.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Мишина знает с марта 2010 года, поскольку пользуется его профессиональными услугами. Отношении между ними рабочие. 16 июня 2010 года он с ФИО1 ехали на автомашине от ТЦ «Севен» в сторону ул. Ясная Сормовского района. Около заправочной станции был закрыт железнодорожные переезд, стояли машины. Мишин объехал его и совершил маневр поворот налево, после чего его остановили сотрудники ДПС и составили протокол. Считает, что Мишин не нарушил правил дорожного движения, поскольку на встречную полосу движения не выезжал, так как на данном участке дороге ширина проезжей части составляет 10,5 метра, согласно их измерениям.
Свидетель ФИО1 суду показал, Мишина знает около 5-6 лет. 16 июня 2010 года он вместе с ФИО2 на машине последнего ехали от ТЦ «Севен» в сторону ул. Ясная. Железнодорожный переезд, расположенный около заправочной станции был закрыт, стояли машины. Мишин ехал за ними и так как ему нужно было повернуть налево, он объехал их машину, повернул налево. Впоследствии остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что Мишин на встречную полосу движения не выезжал, так как ширина проезжей части на данном участке дороги 10,5 метра.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.15.3. Правил дорожного движения - «запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».
В соответствии п.1.3. Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Мишина В.Н., свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд находит выводы мирового судьи о виновности Мишина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Доводы Мишина В.Н. о том, что при совершении маневра налево он не выезжал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, суд находит необоснованными, поскольку на данном участке дороги имеется по одной полосе движения в каждом направлении, расширение дороги имеется в районе перекрестка, но не значительное, а поэтому объехать стоящие транспортные средства без выезда на встречную полосу движения не возможно.
Доводы Мишина В.Н. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Вина Мишина В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), рапортом со схемой л.д.3), а также его объяснениями и объяснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Мишин объехал стоящие перед железнодорожным переездом машины и совершил поворот налево.
Действия Мишина В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 июля 2010 года о привлечении Мишина В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишина В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.