Дело № 12-161/10
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стецюка В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Стецюка В.П., родившегося Дата обезличена года, работающего главным специалистом ... Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 июня 2010 года, которым Стецюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Стецюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 09 июня 2010 года в 20 час. 28 мин., управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен в районе дома 43 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил требования п.11.5 Правил дорожного движения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода Стецюк В.П. указывает, что оно вынесено незаконно, не согласен с вменяемым ему правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его не совершал, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы Стецюку В.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Стецюк В.П. суду показал, что 9 июня 2010 года в 20 час. 28 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный номерной знак Номер обезличен и двигался по ул. Коминтерна в районе СТО «Ока-Лада». Впереди него на маленькой скорости ехал автомобиль Нива. Поскольку знаков, запрещающих обгон, ограничения скорости на данном участке дороги не было, он совершил обгон транспортного средства, который закончил, поравнявшись со знаком «железнодорожный переезд». После этого он был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил, что он нарушил правила дорожного движения, совершив обгон за 100 метров до железнодорожного переезда. Он с этим правонарушением не согласился, поскольку запрещающие знаки на данном участке дороги отсутствовали, знак «железнодорожный переезд» расположен на расстоянии 25 метров от него, сотрудники ДПС находились на расстоянии 200-250 метров, и поэтому не могли определить, за сколько метров он начал совершать маневр. На представленной ему видеосъемке невозможно увидеть его маневр. Постановление мирового судьи просит отменить.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии п.1.3. Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В соответствии п.11.5. Правил дорожного движения - обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Стецюка В.П., суд находит выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Доводы Стецюка В.П. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Кроме этого, Стецюк В.П. сам не отрицает тот факт, что совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу перед железнодорожным переездом, что видно из протокола об административном правонарушении, где он сделал запись «не заметил знака из-за двигающейся впереди машины».
Доводы о том, что Стецюк В.П. закончил маневр обгона на уровне расположения знака «железнодорожный переезд» им представлены только в ходе судебного разбирательства, а поэтому суд расценивает их как способ его защиты. Не поступила от Стецюка В.П. и замечаний при составлении схемы, из которой следует, что он совершил обгон после знака «железнодорожный переезд».
Указанная сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении формулировка «в зоне действия железнодорожного переезда», не предусмотренная ПДД РФ, является несущественным недостатком протокола и не влияет на квалификацию содеянного Стецюком В.П.
Вина Стецюка В.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.1), рапортом л.д.2), схемой л.д.3). Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
Действия Стецюка В.П. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с этим, указание в мотивировочной части постановления о признании виновным в совершении данного правонарушения ФИО1, суд находит технической ошибкой, поскольку постановление изготовлено с помощью компьютера и как следует из вводной, описательной и резолютивной частей, предметом разбирательства явилось правонарушение, совершенное Стецюком В.П.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 июня 2010 года о привлечении Стецюка В.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стецюка В.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.