Дело № 12-149/10
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулепанова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Кулепанова В.А., родившегося Дата обезличена года в ..., работающего генеральным директором ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года, которым Кулепанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кулепанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 30 апреля 2010 года в 16 час.29 мин. на 109 км автодороги Нижний Новгород-Киров, управляя автомобилем марки TOYOTA RAF-4 государственный регистрационный знак Номер обезличен, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода Кулепанов В.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не приняты во внимание представленные им доказательства о его невиновности в административном правонарушении, что он совершал маневр для предотвращения ДТП, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы Кулепанову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Кулепанов В.А. показал, что 30 апреля 2010 года в 16 час.30 мин. управляя автомобилем марки TOYOTA RAF-4 государственный регистрационный знак Номер обезличен и на 108 км. трассы Нижний Новгород - Киров совершил опережение впереди идущего транспортного средства «Газель», которая резко затормозила и приняла вправо, при этом на полосу встречного движения он не выезжал, поскольку ширина дороги, размеры его транспортного средства и то обстоятельство, что водитель автомашины Газель принял вправо на обочину, позволяли ему совершить опережение на своей полосе движения. Кроме этого, сотрудники ДПС не могли визуально видеть место совершения маневра, так как находились на расстоянии 500-800 метров от него, при этом дорога от места совершения его маневра до расположения патрульной машины имеет два подъема и небольшой поворот. Поскольку видеозапись, представленная сотрудниками ДПС не подтвердила его виновность в совершении обгона, мировым судьей она исключена как доказательство, просит постановление отменить.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии п.1.3. Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Кулепанова В.А., суд находит выводы мирового судьи о виновности Кулепанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Доводы Кулепанова В.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Доводы Кулепанова В.А. о том, что маневр опережения транспортного средства, двигающего в попутном ему направлении, он совершал во избежание ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию. Кроме этого, доводы Кулепанова В.А. в той части, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергается схемой места нарушения ПДД, из которой следует что ширина проезжей части составляет 7 метров, следовательно на каждую полосу движения приходится по 3,5 метра, по которой одновременно два автомобиля «Газель» и « Тойота РАФ 4» с учетом их габаритов, двигаться, без выезда на встречную полосу движения, не могут. Объяснения Кулепанова В.А., данные в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд расценивает как способ его защиты.
Кроме этого, Кулепановым В.А. не отрицается тот факт, что в зоне совершения им маневра, действовал знак 3.20. «Обгон запрещен» и высказана версия, что водитель автомашины «Газель» резко сбавил скорость, возможно увидев сотрудников ДПС.
Доводы Кулепанова В.А. представленные суду по поводу видеозаписи судом не принимаются, так как представленная сотрудниками ДПС видеосъемка, произведенная видеофиксатором «Кадр-1» исключена мировым судьей из перечня доказательств.
Доводы Кулепанова В.А. в той части, что он имеет на попечении престарелую мать и в случае лишения права управления транспортными средствами ему будет затруднительно выполнять свои трудовые обязанности, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления.
Вина Кулепанова В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), рапортом и схемой л.д.4), а также объяснениями сотрудника ДПС ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
Действия Кулепанова В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 июня 2010 года о привлечении Кулепанова Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулепанова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.