Дело № 12-147/10
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород 02 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.,
С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартиной И. М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Захлыстина Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ..., ..., ..., имеющего на иждивении двоих детей, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
На постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июня 2010 года Захлыстин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 02 мая 2010 года в 21 час 20 минут на улице Свободы, 4 Варнавино Захлыстин А. С., управляя автобусом ПАЗ 320530 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление Захлыстиным А. С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административного правонарушения не совершал, поскольку автобусом не управлял, протокол был составлен не на ул. Свободы, 4, а на ул. Школьной дом № 3, отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых, Зазлыстину не вручались копии протоколов от отстранения транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, копия акта освидетельствования на состояние опьянения. В акте на состояние опьянения отсутствуют данные о последней проверке прибора. Считает, что в акте освидетельствованиял.д.4 словов не согласен и подпись поставлены не им, но мировым судьей Захлыстину было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. В материалах дела отсутствовал рапорт, он появился только накануне судебного заседания 07 июня 2010 года, на нем отсутствует дата его составления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартину, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июня 2010 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Доводы Захлыстина о том, что протокол был составлен не на ул. Свободы, 4, а на ул. Школьной, 3 опровергаются самими протоколом об административном правонарушении, в котором место составления протокола указано Варнавино, Школьная, 3.
Доводы Захлыстина о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых опровергаются самими протоколом, в котором имеются фамилии и подписи двух понятых.
Захлыстину вручались копии акта освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов от отстранения транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
Что касается отсутствия в акте на состояние опьянения даты последней поверки прибора, то данное обстоятельство исследовано в ходе судебного заседания мировым судьей, и ему дана надлежащая оценка, то есть данное обстоятельство судом без внимания не оставлено, упущение восполнено в ходе судебного заседания. Дата последней поверки прибора 10 декабря 2009 года установлена объяснениями сотрудника ГИБДД, что отражено в постановлении мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Захлыстиным было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
По данному ходатайству мировым судьей вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Что касается рапорта, который появился в материалах дела 06 июня 2010 года накануне судебного заседания и в нем не указана дата его составления, то не имеет значения поставлена ли на рапорте дата его составления, поскольку в нем указана дата самого события правонарушения. Кроме того, рапорт был зарегистрирован в судебном участке 21 мая 2010 года, о чем свидетельствует штамп.
Кроме того все указанные замечания не имеют существенного значения для установления факта управления автобусом в тот день в состоянии алкогольного опьянения Захлыстиным.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Захлыстина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Захлыстина установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД.
Мировым судьей дана оценка всем изложенным доказательствам и показаниям всех лиц допрошенных в суде, судья апелляционной инстанции не вправе переоценивать указанные доказательства как на том настаивает представитель Захлыстина. Сообщение в суде апелляционной инстанции представителем Захлыстина факта, что Захлыстин и сотрудники ГАИ задержавшие его и составившие в отношении него документы об административном правонарушении знакомы, суд принимает, но не находит это основанием для ревизии решения мирового судьи, поскольку в этой части не приведено убедительных данных, что у указанных сотрудников ГАИ имелась какая –либо заинтересованность в исходе данного дела. Не доверять им и другим доказательствам подтверждающим вину Захлыстина нет.
Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Захлыстина, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
При назначении наказания Захлыстину., мировым судьей правильно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, учтены согласно ст. 4.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение Захлыстиным однородных административных правонарушений, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июня 2010 года в отношении Захлыстина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захлыстина А. С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна:
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода: Гордеев А. Н.
Разъяснить Захлыстину А. С., что
В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
(часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.