РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород 07 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гордеев А. Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Милова И. В., его защитника Казакова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Милова Ивана Витальевича, родившегося Дата обезличена года в ..., работающего в ОАО СК «...», проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Милов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток за то, что 29 мая 2010 года в 18 часов 30 минут Милов И. В. управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Номер обезличен на 4 километре автодороги ... района Нижегородской области, будучи лишенным права управления транспортным средством.
На указанное постановление Миловым И. В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобилем он не управлял и не успел воспользоваться помощью защитника, мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели.
При рассмотрении апелляционной жалобы Милову И. В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ по его ходатайству к участию в деле допущен его защитник Казаков.
В судебном заседании Милов И. В. и его защитник доводы жалобы поддержали. Милов вину в совершении правонарушения не признал, показал, что 29 мая 2010 года в 18 часов 30 минут автомашиной не управлял, в этот день они с женой и ее подругой ехали из деревни, за рулем была его супруга. Машина сломалась, они остановились, включили аварийную сигнализацию. Открыли капот. Он сам находился рядом с женой около машины, когда подъехали сотрудники ГИБДД. По их требованию он предъявил паспорт и сказал, что за рулем была его жена, а не он. Подъехала вторая машина ДПС, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, о чем сделал запись в протоколе. Просит справедливо рассмотреть дело. Возможно сотрудники ГИБДД с расстояния не менее 150 м. видели, что он до этого сидел за рулем стоящей автомашины и проверял сцепление, но не ехал.
С сотрудниками ГИБДД, составившими протоколы в отношении него он не знаком, считает вместе с его защитником, что они ошиблись.
Права управления транспортным средством он лишен судом в марте 2009года на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Милова И. В., его защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Милова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела Миловым до рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела об административном правонарушении письменного ходатайства о допуске защитника и допросе свидетелей не заявлялось.
Впоследствии мировым судьей по ходатайству о допросе жены Милова в качестве свидетеля вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении.
Виновность Милова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, копией постановления о лишении Милова водительских прав от 06.03. 2009 г.
Сами объяснения Милова при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой и второй инстанции противоречат друг другу в части нахождения за рулем, что также косвенно подтверждает ложность его позиции с целью избежать наказания.
При назначении наказания Милову И. В., мировым судьей неверно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Миловым И. В. однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП Р.Ф. обстоятельство указанное в ч.1 не может учитываться как отягчающее в случае, если указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения …
То есть, совершение Миловым ранее административного правонарушения, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 06.02.2009 г., является частью состава административного правонарушения по данному делу, поэтому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению с соразмерным снижением срока наказания.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 июля 2010 года в отношении Милова Ивана Витальевича изменить, а апелляционную жалобу Милова И. В. удовлетворить частично. Исключить из мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство. Снизить срок административного ареста до 4 суток. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода: Гордеев А. Н.