РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 22 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова
с участием заявителя Салаева Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Салаева Н.Г., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, работающего мастером сервисного центра ООО «******», холостого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгорода ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года на Салаева Н.Г. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что **.**.** в 15 часов 35 минут, Салаев Н.Г. на железнодорожном переезде по ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « Ш *** », государственный регистрационный знак № ***, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, что запрещено п. 15.3 Правил дорожного движения.
На указанное постановление Салаевым Н.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № ул. *** д. *** г.Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Салаев Н.Г. свою жалобу поддержал и пояснил, что 24 октября 2010 года в 15 часов 35 минут, он, управляя автомобилем « Ш *** », государственный регистрационный знак № ***, двигался со стороны «станции Варя», в сторону ц. Сормова, по объездной дороге по ул. ******, подъехал к железнодорожному переезду, красный сигнал светофора не горел, почти проехал переезд и загорелся красный сигнал светофора, но он не мог остановиться на переезде и закончил маневр. Проехав железнодорожный переезд, его остановили сотрудники ГИБДД, показали ему видеозапись на камере, и сказали, что он проехал на красный сигнал светофора. Он не знал, что написать в протоколе, растерялся, и под диктовку сотрудников ГИБДД, написал, что не заметил красный сигнал светофора.
Выслушав объяснения Салаева Н.Г., изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Салаева Н.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ул. *** д. *** от **.**.** ( л.д. 2), рапортом сотрудника ИДПС ( л.д. 3 ).
При составлении протокола об административном правонарушении № ул. *** д. *** от **.**.**, Салаеву Н.Г. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он расписался и, собственноручно, написал « при движении по ул. ****** при приближении к железнодорожному переезду, в лицо светило солнце, по этой причине не заметил, как включился запрещающий сигнал светофора».
Суд критически относится к показаниям Салаева Н.Г., так как при составлении протокола об административном правонарушении № ул. *** д. *** от **.**.**, Салаев Н.Г., собственноручно, написал «при движении по ул. ****** при приближении к железнодорожному переезду, в лицо светило солнце, по этой причине не заметил, как включился запрещающий сигнал светофора», т.е. Салаев Н.Г. признал вину в совершении административного правонарушения, а в судебном заседании указал, что выехал на железнодорожный переезд при разрешающем свете светофора, т.е. изменил показания, с целью уйти от ответственности.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Наказание Салаева Н.Г.назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее, неоднократно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 ноября 2010 года в отношении Салаева Н.Г., оставить без изменения, а жалобу Салаева Н.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.И.Окулова
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».