Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 23 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смольянинова В.А. - Фирсовой О.Н., действующей на основании доверенности от 25.11.2010 года \л.д.27\,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Смольянинова В.А. - Фирсовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 02.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от защитника Смольянинова В.А. - Фирсовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 02.12.2010 года, которым Смольянинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 18 часов 05 минут на ул. *** д. ***, управляя автотранспортным средством М ***», государственный регистрационный знак № ***, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения РФ (ПДД РФ) п.1.3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В своей жалобе защитник физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Смольянинова В.А. - Фирсова О.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2010 года в отношении Смольянинова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений к административному наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и вины Смольянинова В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства:
Мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в котором не были указаны свидетели и очевидцы правонарушения \супруга Смольянинова В.А.\.
Протокол об АП составлен неправомочным лицом - инспектором ДПС Г.А. ***., который очевидцем нарушения не являлся, никакими доказательствами не обладал, составил протокол и схему на основании устного распоряжения второго инспектора ДПС.
В протоколе не указано конкретное место составления протокола, а только «Московское», а схема и рапорт составленные инспектором, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушениями и не соответствуют действительности и протоколу об АП.
По убеждению защитника, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о вызове в суд очевидцев того обстоятельства, что во время, которое указано в протоколе об АП, Смольянинов В.А. находился на своём рабочем месте - на проспекте Гагарина, а значит, он не мог совершить правонарушение о котором ведется речь в рассматриваемом протоколе об АП.
Мировой судья использовал в качестве доказательства по делу показания инспектора ДПС Г.А. ***., который, по убеждению защитника, не может быть допрошен в качестве свидетеля в силу его служебной заинтересованности в деле.
По убеждению защитника, все собранные Смольниновым В.А. фотоматериалы и заявленные ходатайства о приобщении их к материалам дела, порождают сомнения в его виновности, которые в силу принципа презумпции невиновности, должны толковаться в его пользу.
При рассмотрении дела, мировым судьёй было нарушено право Смольянинова В.А. на защиту, поскольку дело было рассмотрено без его участия, а мировой судья не проверила обстоятельства, по которым тот не явился в судебное заседание.
Кроме того, мировой судья не рассматривал вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, хотя по данным вопросам дал суждение в своём постановлении.
В судебное заседание Смольянинов В.А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства дела, он извещен должным образом. О причинах своей неявки, суд в известность не поставлен.
В судебное заседание явился защитник Смольянинова В.А. - Фирсова О.Н., которая показала, что Смольянинову В.А. о времени и месте судебного разбирательства дела известно, что в суд тот не явилась в связи с занятостью. Защитник согласен на рассмотрение дела в отсутствие Смольянинова В.А.
При указанных обстоятельствах, дело в отношении Смольянинова В.А. рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Фирсова О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, подтвердив обстоятельства в нём изложенные, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав защитника Фирсову О.Н., проверив доводы жалобы, и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а так же виновность Смольянинова В.А. в его совершении полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы защитника не нашли своего объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, противоречат совокупности предоставленных суду сотрудниками ГИБДД доказательств, поэтому отвергаются, как несостоятельные, связанные с позицией защиты в целях уклонения Смольянинова В.А. от наказания за содеянное.
Так, доводы защитника о том, что Смольянинов В.А. не совершал, инкриминируемого ему действия и не мог совершить этого в силу того, что в указанное в протоколе об АП время он находился в другом месте - на территории предприятия ООО «АвтоМаш», расположенном на проспекте Гагарина, а так же доводы защитника о предоставлении суду «сфабрикованных» сотрудниками ГИБДД доказательств, полученных с нарушениями требований закона, были предметом рассмотрения мировым судьёй, по ним дано мотивированное суждение мирового судьи, отраженное в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считая его доводы законными и обоснованными.
Из представленных суду сотрудниками ДПС доказательств следует, что Смольянинов В.А. лично присутствовал при составлении указанного протокола об АП. Указанное обстоятельство объективно подтверждается так же его личными подписями, а так же его личным объяснением: «участник движения на джипе государственного номера он не помнит, создал аварийную ситуацию, в результате чего половина корпуса его автомашины оказалась на встречной полосе. С протоколом он не согласен поскольку маневрировал аварийную ситуацию».
Из объяснения Смольянинова В.А., отраженного в рассматриваемом протоколе об АП, прямо следует, что тот не оспаривает факт выезда на встречную полосу движения, связывая это со своими действиями в условиях крайней необходимости. Вместе с тем, ни в своём письменном пояснении по делу, ни в судебном заседании мирового судьи, ни своей апелляционной жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции, защитник не ссылается на наличие условий крайней необходимости.
Доводы защитника о невозможности использования в качестве доказательств показаний сотрудника ДПС Г.А. ***., являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку закон не исключает возможности допроса по делу в качестве свидетелей любых лиц, которые могут дать показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Сотрудник ДПС Г.А. *** является должностным лицом, уполномоченным Законом составлять рассматриваемый протокол об АП, поэтому суд отвергает, как несостоятельный, довод защитника о том, что протокол об АП в отношении Смольянинова был составлен неправомочным должностным лицом.
Из протокола об АП, из рапорта со схемой, составленными сотрудником ДПС Г.А. ***, а так же из его показаний в судебном заседании у мирового судьи, следует, что он был непосредственным очевидцем и участником рассматриваемых событий с участием Смольянинова В.А.. Суду не представлено никаких объективных данных, позволяющих усомниться в объективности либо достоверности указанных доказательств, поэтому суд отвергает доводы защитника о фальсификации доказательственной базы.
То обстоятельство, что в поступившем на рассмотрение мировому судье протоколе об АП, не указаны свидетели правонарушения, не является, предусмотренным законом основанием, для возвращения протокола об АП должностному лицу, поэтому доводы защитника в этой их части так же отвергаются судом как несостоятельные.
Факт указания в постановлении мирового судьи об отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что указанные вопросы мировым судьёй рассматривались и разрешены, поэтому доводы защитника об обратном, отвергаются судом как несостоятельные.
Никаких сомнений в виновности Смольянинова В.А. у суда не возникло, поэтому принцип презумпции невиновности в отношении него по данному уголовному делу не нарушен.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, …., за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае …..
Протокол об АП в отношении Смольянинова В.А. составлен без существенных нарушений, обстоятельства в нём изложенные согласуются с иными доказательствами по делу, представленными сотрудниками ДПС.
В качестве иных доказательств по делу мировым судьёй законно и обоснованно приняты следующие доказательства: рапорт со схемой, составленные инспектором ГИБДД \л.д.3-4\, показания инспектора ГИБДД Г.А. ***., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи \л.д.40\, а так же предоставленные суду сотрудниками ГИБДД фотографии. Указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой и являются в своей совокупности достаточными для вывода, как о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, так и о виновности Смольянинова В.А. в его совершении.
Дело рассмотрено мировым судьёй без существенных нарушений, при непосредственном участии защитника, все ходатайства которого мировым судьёй были разрешены.
Постановление мирового судьи о привлечении Смольянинова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смольянинову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а так же оснований для прекращения дела, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 02.12.2010 года о привлечении Смольянинова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу защитника Фирсовой О.Н. - без удовлетворения
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить Смольянинову В.А., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.П. Жуков