Дело № 12-252/10
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 28 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малова Е.Г., его защитника Тюрикова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Малова Е.Г., родившегося **.**.**, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего охранником ООО «***», женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
На постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года Малов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что **.**.** в 09 часов 20 минут на улице *** в районе дома № *** Канавинского района г. Н. Новгорода Малов Е.Г., управляя автомобилем М ***, государственный регистрационный знак № *** двигался по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии шести полос дороги по три в каждую сторону, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На указанное постановление Маловым Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 30 ноября 2010 года отменить, поскольку вышеуказанного правонарушения он не совершал, просит его вину считать не установленной.
В суде апелляционной инстанции Малов Е.Г. доводы жалобы поддержал, и показал, что **.**.** в 09 часов 20 минут по ул. *** в районе дома № *** Канавинского района г. Н. Новгорода управлял автомобилем М ***, государственный регистрационный знак № ***.
Двигался по своей полосе движения, однако впереди, перед ним сломалась машина, которую он был вынужден объехать как препятствие с выездом на полосу встречного движения. Просит его действия переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить штраф, поскольку он совершил фактически действия связанные с объездом препятствия, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Защитник Тюриков А.В. поддержал доводы Малова Е.Г. Уточнил, что сама схема составленная сотрудниками ГИБДД подтверждает факт совершения Маловым правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поэтому и был с ней согласен Малов.
В судебное заседание апелляционной инстанции 4 раза через командира роты ДПС Семагина вызывались свидетели, сотрудники ГИБДД, составившие в отношении Малова документы о совершении им указанного административного правонарушения, однако они не явились, поэтому суд считает их неявку неуважительной и принимает окончательное решение по делу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт со схемой, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малова Е.Г., его представителя-защитника Тюрикова А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции ни чем не опровергнуты доводы Малова о том, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения, для объезда препятствия, в виде транспортного средства, которое сломалось впереди него. Косвенно его доводы подтверждаются схемой составленной сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что действительной Малов объезжал имеющийся перед ним автомобиль, ибо схема не указывает того, что ехал или стоял автомобиль находившийся перед Маловым.
Свидетель В.С. *** подтвердил доводы Малова, показав, что они не знакомы и действительно он в один из дней начала октября на своем старом автомобиле ехал по пл. Ленина в крайне левом ряду рано утром в сторону Канавинского моста, который не был полностью отремонтирован, но в те часы был открыт водном направлении в сторону Верхней части города. В указанную сторону была большая «пробка». При движении у него заглох автомобиль. Поскольку у него не было знака аварийной остановки, он открыл капот, чтобы показать, что автомобиль у него сломан. В этот момент он заметил, что его объехали по встречной стороне несколько автомобилей, в том числе какой -то старый большой легковой автомобиль. Марку и водителя он не запомнил. Через некоторое время, когда он так и стоял на указанном месте в нему подошел Малов и сказал, что он только что объехал В.С. *** по встречной полосе и у него отобрали права. Просил подтвердить данный факт. Он дал согласие Малову. Они обменялись телефонными номерами.
Согласно ч.3 и ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела указал доводы Малова об объезде препятствия в связи с чем тот выехал на полосу встречного движения, однако лишь формально указал, что доводы Малова это способ защиты, не проверив их.
При таких обстоятельствах квалификация действий Малова Е.Г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованной.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд правомочен вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о переквалификации действий Малова Е.Г. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года о привлечении Малова Е.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев - изменить.
Малова Е.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода: Гордеев А.Н.