РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород 31 января 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гусев М.В.
С участием защитника Захаровой В.В., представляющей интересы Копалкина С.В. по доверенности от 13.11.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Копалкина С.В., родившегося **.**.**, уроженца г.Н.Новгорода, работающего Технический центр «***», проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года Копалкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что **.**.** в 03 часа 00 минут Копалкин в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем А ***, государственный регистрационный знак № *** в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление заявителем Копалкиным подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.** отменить, проверив при этом законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, указывая, что в материалах дела не достаточно доказательств того, что именно им совершено данное правонарушение. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 3 часа 40 минут, не может являться доказательством по делу, так как в это время он не управлял транспортным средством, а находился в машине инспекторов ГИБДД. Кроме того в указанном протоколе в качестве понятого вписан К.В. ***, который не видел его управляющим транспортным средством, а только присутствовал на процедуре освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании защитник Захарова В.В. поддержала доводы жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей М.И. ***, инспектора ДПС С.А. *** суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства дела, в том числе факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и им дана правовая оценка.
Установлено, также что медицинское освидетельствование Копалкина на состояние опьянения лица было проведено спустя не более 2 часов с момента задержания Копалкина и выявления у него признаков опьянения.
Сам Копалкин был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие его подписи и записи «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлений о том, что он задержан не при управлении транспортным средством, а при иных обстоятельствах - ни должностному лицу, ни понятым не заявлял, указывая в протоколе об административном правонарушении, что он вывозил 2 девушек спасая их от нападавших.
Факт медицинского освидетельствования Копалкиным не обжаловался в установленном порядке.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Копалкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Копалкина, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Юридическая квалификация является верной.
Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года в отношении Копалкина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копалкина С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода: Гусев М. В.