Дело № 12-261/10
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грачева А.С.;
потерпевшей С.Л. ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Грачева А.С., родившегося **.**.** в ул. *** д. ***, работающего председателем правления региональной общественной организации ***, проживающего по адресу: ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 декабря 2010 года, которым Грачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 01 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД
Грачев А.С. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода указывает, что оно является незаконным и необоснованным, так как административного правонарушения не совершал, поскольку на момент когда он тронулся и начал движение, С.Л. *** находилась на обочине проезжей части дороги и стать участником ДТП не могла, в момент начала движения его автомобиля она не падала, а поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При апелляционном рассмотрении жалобы, Грачеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Потерпевшей С.Л. *** разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе апелляционного рассмотрения, Грачев А.С. доводы жалобы поддержал, суду показал, что **.**.** в 14 часов 30 минут в районе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управлял автомобилем В *** государственный регистрационный № ***, остановился на остановке общественного транспорта «Магазин», чтобы забрать знакомую И.Г. *** После того, как И.Г. *** села в машину, поговорила с С.Л. ***, закрыла дверь, они тронулись. Так как по ходу его движения стоял поток, он двигался медленно, и в зеркало заднего вида видел, что С.Л. *** не падала. Вину в совершении данного административного правонарушения не признает, поскольку дорожно-транспортного происшествия не совершал, С.Л. *** не сбивал, следовательно, и не причинил ей вреда здоровью. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, поскольку считает, что С.Л. *** его оговаривает и между ними неприязненные отношения на почве общественной деятельности.
В судебном заседании потерпевшая С.Л. *** с доводами апелляционной жалобы Грачева А.С. не согласна, суду показала, что никаких неприязненных отношений с Грачевым нет. **.**.** она с И.Г. *** должна была ехать в учреждение подать документы на государственную регистрацию, для этого она вместе с И.Г. *** пришли на остановку общественного транспорта «Магазин», расположенную на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. На автобусе И.Г. *** отказывалась ехать, утверждая, что ей необходимо сначала заехать в налоговую инспекцию, в связи, с чем она позвонила в общество «Преодоление» и попросила подойти других сотрудников. Через некоторое время к ним подошли Г. *** и Р. ***. И.Г. *** в течение длительного времени звонила кому-то по сотовому телефону и объясняла, где она находиться. После этого подъехала машина темного цвета, И.Г. *** села на переднее пассажирское сиденье, она подошла к ней стала выяснять, почему она едет не с ними, при этом поставив левую ногу на порог автомобиля, нагнулась и за рулем увидела Грачева. Во время разговора, через некоторое время, машина резко тронулась, проехав задним колесом по правой ноге, она упала и потеряла сознание. Очнувшись, рядом находились Г. ***, Р. ***, и скорая помощь, на которой ее отвезли в травмпункт ул. *** д. ***, где сделали снимки и направили в больницу № ***, но от госпитализации она отказалась. В настоящее время лечение проходит амбулаторно. С жалобой Грачева не согласна, как и с его показаниями в суде, а поэтому просит в случае невозможности назначения более строгого наказания, оставить постановление мирового судьи в силе.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Правил дорожного движения «дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
В соответствии п.2.5. ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».
Проверив представленные материалы - протокол об административном правонарушении ул. *** д. *** от **.**.** (л.д.3), рапорт получения информации из лечебного учреждения (л.д.5); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 6); справку из МЛПУ «Городская клиническая больница № ***» (л.д. 13); выслушав объяснения Грачева А.С., потерпевшей С.Л. ***, суд находит выводы мирового судьи о виновности Грачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными.
Вина Грачева А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Действия Грачева А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Доводы Грачева о том, что между ним и С.Л. *** имеются неприязненные отношения на почве осуществления общественной деятельности, а поэтому она его желает наказать, суд находит ничем не обоснованными.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Л. ***, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Мировым судьей назначено Грачеву А.С. наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Данное наказание нельзя признать мягким, а поэтому оно не подлежит изменению
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Вместе с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 декабря 2010 года подлежит изменению, в части исключения из описательной части постановления следующей фразы: «вид дорожно-транспортного происшествия: наезд на стоящее транспортное средство М *** гос. № ***», как ошибочно указанную в постановлении.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 декабря 2010 года изменить, исключив из описательной части постановления следующую фразу: «вид дорожно-транспортного происшествия: наезд на стоящее транспортное средство М *** гос. № ***», а в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 07 декабря 2010 года о привлечении Грачева А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачева А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Синева Т.В.