Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бутлицкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Бутлицкого В.А., родившегося **.**.** в г.Горьком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 января 2011 года, которым Бутлицкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Бутлицкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 11 часов 10 минут в районе ул. *** д. ***, управлял автомобилем марки «Т ***», государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Бутлицкий В.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку, считает, что не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.
При рассмотрении апелляционной жалобы Бутлицкому В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Бутлицкий В.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что **.**.** около 11 часов он управлял автомобилем марки «Т ***», государственный регистрационный знак № *** и двигался в сторону 7 микрорайона по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где и был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение, поскольку, как следует с их слов, от него исходил запах алкоголя. Он согласился. После этого были приглашены понятые, при которых он прошел на специальном приборе освидетельствование, результаты оказались положительными - 0,12 промилей, с чем он не согласился и предложил отвезти его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС отказались и составили необходимые протоколы, где он и понятые расписались. Затем он проехал в медицинское учреждение на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом состояние опьянение у него установлено не было. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как он не употребляет алкогольные напитки.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Бутлицкого В.А., суд находит выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.
Вина Бутлицкого В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ул. *** д. *** (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ул. *** д. *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком (л.д.4), объяснениями (л.д. 5), рапортом (л.д.6). Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
Действия Бутлицкого В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Бутлицкого В.А. о том, что он в этот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянение не установлено, судом не принимаются во внимание, поскольку акт медицинского освидетельствования получен в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянение и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которыми - направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Бутлицкий В.А., после проведения должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения, согласился в присутствии понятых с показаниями используемого технического средства - 0,12 промилей, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования.
Таким образом, доводы Бутлицкого В.А., что он находился в трезвом состоянии, так как показатели прибора, с учетом погрешности, не значительны и на них мог повлиять любой фактор, как употребление кефира или пары незамерзающей жидкости, предназначенной для стекол, суд находит надуманными и опровергающимися исследованными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Назначенное судом наказание, за совершение данного административного правонарушения не подлежит снижению, поскольку является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 января 2011 года о привлечении Бутлицкого В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутлицкого В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.