Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород 16 февраля 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 28.01.2011 года, УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Усалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 28.01.2011 года, которым Усалев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 13 часов 24 минут, в районе д№ ***» по ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, управляя транспортным средством В ***, государственный регистрационный знак № *** принадлежащим ему на праве собственности, при выезде с пересечения проезжих частей оказался и двигался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД РФ.
В своей жалобе Усалев А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, ссылаясь на то, он что считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как его выезд на полосу встречного движения явилось крайней мерой, необходимой для избежания ДТП, при следующих обстоятельствах. Двигаясь по главной дороге, он на перекрестке совершал поворот налево. С второстепенной дороги водитель «Нивы» с включенным левым поворотником начал движение и создал помеху, чтобы уйти от столкновения с «Нивой», он принял левее и объехал «Ниву» слева, при этом помеху никому не создал. Данный участок дороги имеет ширину 25 метров, дорожные условия - гололед, не позволяли затормозить, дорожной разметки нет.
В судебном заседании Усалев А.А. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства.
Кроме того, в судебном заседании Усалев А.А. представил письменные пояснения, из которых следует, что согласно ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Он утверждает о том, что в схеме сотрудников ГИБДД изображён другой перекресток, чего сотрудник ГИБДД делать не вправе, что мировой судья необоснованно принял во внимание только схему, составленную сотрудником ГИБДД, не имеющим свидетелей, и отверг схему, составленную свидетелем З.А. ***. Он утверждает о том, что он заплатил все долги (налоги, суд. приставы, штрафы.) и поэтому является законопослушным гражданином, а мировой судья этого не учёл.
Кроме того, в судебном заседании Усалев А.А. показал, что выезда на полосу встречного движения он не допускал, что он действовал в соответствии с положением п.8.7 ПДД, что сотрудник ГИБДД его оговаривает из-за того, что тому не понравилось его замечание в адрес сотрудников ГИБДД, а мировой судья судебного участка № *** рассмотрела дело необъективно из-за того, что она ранее, по его мнению незаконно, привлекала его к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Усалева А.А.,проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Усалева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП полностью доказана, имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы Усалева А.А. в части его утверждений о том, что а\м «Нива» создал ему помеху, и что он действовал в условиях крайней необходимости, были предметом рассмотрения мирового судьи, по ним дано суждение о том, что указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для освобождения Усалева А.А. от ответственности. Указанный вывод мирового судьи мотивирован, является законным, обоснованным, и, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Дополнительные доводы Усалева А.А., изложенные в его письменных пояснениях, а так же в судебном заседании апелляционной инстанции, отвергаются как несостоятельные, связанные со способом защиты в целях уклонения от наказания, поскольку эти доводы Усалева А.А. голословны, не нашли объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела и противоречат достаточной совокупности допустимых доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, на основе которых, действия Усалева А.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
При составлении протокола об АП и других письменных доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, а так же при судебном рассмотрении дела мировым судьёй, все конституционные права и свободы Усалева А.А соблюдены. Других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Постановление мирового судьи о привлечении Усалева А.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Усалеву А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 28.01.2011 года о привлечении Усалева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Усалева А.А. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить Усалеву А.А., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков