РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 2 марта 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова
с участием Потапова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Потапова Н.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, работающего ООО «******» водителем, место жительства и регистрации: г. Н. Новгорода ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 февраля 2011 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н.Новгорода от 17 февраля 2011 года на Потапова Н.А. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 1 февраля 2011 года в 10 часов 16 минут, Потапов Н.А., в районе ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « В *****», государственный регистрационный знак № ***, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 15.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящий статьи.
На указанное постановление Потаповым Н.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 февраля 2011 года отменить.
В судебном заседании Потапов Н.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что1 февраля 2011 года в утреннее время, он двигался по ул. ****** Сормовского района г. Н. Новгорода, со стороны «Сормовского привоза», в сторону ул. *** д. ***, управляя автомобилем « В *****», государственный регистрационный знак № ***. Он подъезжал к регулируемому светофору, и увидел, что второй железнодорожный регулируемый шлагбаумом переезд, закрыт и перед ним остановились автомашины. Когда он проехал светофор, шлагбаум открылся и машины начали, медленно, двигаться, он, также, начал медленное движение, а с правой стороны, с лесоторговой базы, выезжала автомашина и стала « вклиниваться « в движение, поэтому он резко применил торможение и его вынесло на встречную полосу, его автомашина заглохла и он включил « аварийку». Потом, он поехал, и его остановили сотрудники ГИБДД, но он, специально, на встречную полому, не выезжал.
Свидетель К.С. *** показала, что 1 февраля 2011 года, утром, она стояла на ул. *** д. ***, около «Автосервиса», который находится между первым и вторым железнодорожным переездом, и ждала Потапова Н.А., чтобы сесть к нему в машину. Она стояла и разговаривала по телефону, но сотрудников ГИБДД она не видела, она не видела на дороге и автомашину Потапова Н.А. Потом Потапов Н.А. около нее остановился, она села к нему в автомашину и к ним подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к ним сзади автомашины, откуда они появились, она не знает, что произошло с Потаповым Н.А. на дороге, она не видела.
Выслушав объяснения Потапова Н.А., свидетеля, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н.Новгорода от 17 февраля 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Потапова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 52 МА 324642 от 1 февраля 2011 года ( л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ( л. д. 3), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 5).
При составлении протокола об административном правонарушении № 52 МА 324642 от 1 февраля 2011 года Потапову Н.А. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он расписался.
У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Потапов Н.А. ознакомился со схемой ( л.д. 5), расписался и не указал, что не согласен со схемой.
В судебном заседании установлено, что на ул. *** д. *** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги и высокие бордюры, с каждой стороны дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили. В течение дня, неоднократно, проходят электрички и грузовые железнодорожные составы, и железнодорожный переезд закрывается на значительное время - от 5 до 10 минут, поэтому перед железнодорожным переездом останавливается большое количество автомашин, исходя из изложенного, объезд, стоящих, перед железнодорожным переездом автомашин, и выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей.
Суд критически относится к показаниям Потапова Н.А., так как при составлении протокола и схемы он был согласен с правонарушением, а в судебном заседании изменил показания, поэтому суд считает, что Потапов Н.А. изменил показания, с целью уйти от ответственности.
Суд дал оценку показаниям свидетеля К.С. ***, которая, в момент совершения административного правонарушения, Потаповым Н.А., в его автомашине, не находилась, и увидела Потапова Н.А., только, когда он подъехал к ней и она села в его автомашину.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Наказание Потапову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 февраля 2011 года в отношении Потапова Н.А., оставить без изменения, а жалобу Потапова Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна
Судья: И.И.Окулова
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;
Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».