Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 10 марта 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тихова В.А. - М.Н. *** на постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г. Н. Новгород от 14.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тихова В.А. - М.Н. *** на постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г. Н. Новгород от 14.02.2011 года, которым Тихов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что **.**.** в 15 часов 10 минут около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода Тихов В.А. управляя транспортным средством Д ***, государственный регистрационный знак № ***, по доверенности принадлежащим на праве собственности С.В. ***, совершил ДТП, наезд на транспортное средство А ***, государственный регистрационный знак № ***, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В своей жалобе потерпевший М.Н. *** просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от 14.02.2011г., ссылаясь на то, что он - М.Н. *** не был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому административный материал был незаконно рассмотрен в его отсутствие. Он считает, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку показания Тихова В.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного заседания не были допрошены свидетели, не были представлены документы, подтверждающие наличие у Тихова В.А. на иждивении несовершеннолетних детей. Потерпевший считает, что наличие на иждивении детей не является смягчающим обстоятельством.
В судебном заседании потерпевший М.Н. ***жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Он полагает, что наказание, назначенное Тихову В.А. является несправедливым в виду его чрезмерной мягкости.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Тихов В.А. возражает против доводов апелляционной жалобы М.Н. ***, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, поэтому просит постановление мирового судьи Судебного участка №8 Сормовского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. *** без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Тихова В.А., М.Н. ***, проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Тихова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП полностью доказана, как полностью признательными показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, так и имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы потерпевшего М.Н. *** о том, что дело об АП в отношении Тихова В.А. было незаконно рассмотрено в его отсутствие, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании потерпевший М.Н. *** показал, что о времени и месте судебного заседания он был извещен мировым судьёй по телефону, однако, явиться в суд он не смог из-за недостаточности времени для этого, так как он в это время находился в верхней части города. С заявлением об отложении дела он не обращался, о причинах неявки мировому судье не сообщал.
Факт надлежащего и своевременного извещения потерпевшего М.Н. *** о времени и месте судебного заседания объективно подтверждён соответствующей телефонограммой \л.д.11\.
То обстоятельство, что потерпевший М.Н. *** с ходатайством об отложении дела не обращался и о причинах своей неявки мировому судье не сообщал, так же подтверждается отсутствием подобных ходатайств и заявление в материалах дела.
Согласно положений, предусмотренных ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об АП в отношении Тихова В.А. было рассмотрено мировым судьёй без участия потерпевшего М.Н. *** законно и обоснованно.
Доводы потерпевшего М.Н. *** о том, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку они голословны, не имеют объективного подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, согласно которым, мировой судья рассмотрел данное дело в судебном заседании, при личном участии лица, в отношении которого ведется дело об АП, показания которого были заслушаны и оценены мировым судьёй. Кроме этого в судебном заседании мировым судьёй были проверены представленные ему письменные доказательства, которые оценены в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Выводы мирового судьи по делу мотивированы, и, суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается, поскольку протокол об АП и другие письменные доказательства получены без нарушений требований закона. собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности Тихова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
Доводы М.Н. *** о том, что показания Тихова В.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были допрошены свидетели, суд апелляционной инстанции считает не относящимися к обстоятельствам, которые могли бы существенно повлиять на итоговое судебное решение по данному делу
Вопрос отнесения тех или иных обстоятельств к смягчающим, а так же вопрос выбора и назначения вида и меры административного наказания отнесены законом к исключительной компетенции суда.
Поскольку факт наличия на иждивении Тихова В.А. двух детей был установлен мировым судьёй в ходе данного судебного заседания, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности отнесения указанного обстоятельства к смягчающим, поскольку закону это не противоречит и не нарушает конституционных прав и свобод участников административного производства
Административное наказание назначено Тихову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд апелляционной инстанции считает указанное наказание справедливым, поскольку оно назначено с учетом положений, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об АП.
Постановление мирового судьи о привлечении Тихова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г. Н. Новгород от 14.02.2011 года о привлечении Тихова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 2 суток, а жалобу М.Н. *** - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков