РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород 17 марта 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гусев М.В.
С участием заявителя Ферапонтова С.В.
Защитника - адвоката Куцевалова С.Н. предоставившего ордер № 67268, удостоверение № 354
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ферапонтова С.В., родившегося **.**.**, уроженца г.******, неработающего, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 января 2011 года Ферапонтов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15 ноября 2010 года в 11 часов 35 минут Ферапонтов на ул. ****** в районе дома № *** г.Н.Новгорода в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки Шкода Октавия, государственный регистрационный № *** в состоянии опьянения.
На указанное постановление заявителем Ферапонтовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 января 2011 года отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая при этом, что документы, а именно протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона. Понятые не видели лицо Ферапонтова С.В., а в связи с чем не могли достоверно подтвердить своей подписью в протоколах основание отстранения от управления транспортного средства и основание для направления на медицинское освидетельствование. В указанных протоколах отсутствует запись о разъяснении понятым их прав, а также отсутствует графа о том имеются ли замечания на указанные протоколы. Кроме того, оформление результатов химико-токсикологических исследований должно проводиться в установленной форме, а именно используются бланки справок о результатах исследований, штамп с наименованием наркологического диспансера. Кроме того, подтверждающих методов при проведении медицинского освидетельствования в отношении Ферапонтова не проводилось, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством.
В судебном заседании защитник- адвокат Куцевалов С.Н. и заявитель Ферапонтов С.В. поддержали доводы жалобы и подтвердили изложенные в ней обстоятельства, предоставив суду документы, подтверждающие неполноту исследования биологических средств (мочи) в нарушении Приказа Минздрав соцразвития РФ№ 40 от 27.01.2006 года «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС К.О. ***, зам гл.врача Нижегородского областного наркологического диспансера Б.И. *** суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства задержания и доставления Ферапонтова для проведения освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ НОНД по ул. *** д. ***.Н.Новгорода установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
В то- же время согласно приложения № 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 40 от 27.01.2006 года Инструкция «По заполнению учетной формы № ***/У-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований»
п. 7 При положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.»
Согласно п.3 указанной Инструкции к предварительным методам относятся (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография. К подтверждающим методам относятся ( спектральные, хромотографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия).
Как следует из представленных в суд выписки из журнала «Регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» запись 972 Ферапонтов был доставлен для освидетельствования в ГУЗ НОНД 15.11.2010 года.
Согласно ксерокопии справки «О результатах химико-токсикологических исследований» проведены по моче Ферапонтова иммунохроматографический тест и поляризационный флуороиммуноанализ.
Согласно п.3 вышеназванной Инструкции указанные исследования по моче правонарушителя относятся к предварительным методам, тогда как согласно п.7 той же Инструкции - при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами - проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами, что сделано не было.
Согласно заключения зам гл.врача Нижегородского областного наркологического диспансера Б.И. ***, допрошенного в качестве специалиста, данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ***, составленного в отношении Ферапонтова С.В. не соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ№ 40 от 27.01.2006 года «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
При таких обстоятельствах суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от **.**.** в отношении Ферапонтова С.В. недопустимым доказательством.
Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
При изложенных обстоятельствах в действиях Ферапонтова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуюсь ст.25.4 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 17 января 2011 года в отношении Ферапонтова С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Ферапонтова С.В. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода: Гусев М. В.