Дело № 12-37/11
РЕШЕНИЕ
25 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарова А.С.,
потерпевшего И.В. ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Шарова А.С., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года, которым Шаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год, суд
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 15 часов 20 минут около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством В ****, государственный регистрационный № ***, совершил наезд на стоящий автомобиль К ***** государственный регистрационный № ***, и в нарушение п.2.5. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из постановления, в ходе рассмотрения протокола мировым судьей Шаров А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.
Шаров А.С. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку считает, что судом не в полной мере изучены и исследованы материалы дела, а поэтому просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
При апелляционном рассмотрении жалобы, Шарову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшему И.В. *** разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Шаров А.С. доводы жалобы поддержал, суду показал, что **.**.** днем он приехал к дому № *** по ул. ****** Сормовского района г.Н.Новгорода и при парковке не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем К *****». Поскольку при парковке он не был уверен, что действительно произвел столкновение, он осмотрел машины и обнаружил, что на его автомобиле В **** государственный № *** на правой задней двери имеется вмятина, а на автомобиле К ***** на его взгляд повреждений не было. После этого он сразу уехал, так как посчитал, что пострадал в данном случае только его автомобиль. Через несколько дней его вызвали в ГИБДД, где сообщили о наличии доказательств его вины в совершении ДТП, и он испугавшись наказания в виде административного ареста или лишения права управления на длительный срок, вину признал. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в котором он расписался. С постановлением мирового судьи не согласен, так как в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав стоит не его подпись, кроме этого ему не разъяснялись никакие права, а также повреждений на автомобиле потерпевшего не было и он не имеет к нему никаких претензий, в связи с чем просит постановление отменить.
Потерпевший И.В. *** суду показал, что **.**.** днем он находился дома по месту жительства, где под окнами квартиры был припаркован его автомобиль К ***** государственный регистрационный № *** и услышав на брелке обратной связи звук сработавшей сигнализации, он выглянул в окно и увидел, что автомобиль ВАЗ паркуется рядом с его автомобилем. Затем водитель автомобиля ВАЗ вышел из машины, осмотрел свою машину, а затем его, сел в автомобиль и стал выезжать. Он понял, что совершен наезд на его автомобиль, взял фотоаппарат и сделал снимки. Затем вышел на улицу и на своем автомобиле обнаружил механические повреждения заднего бампера и левого крыла. После этого вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили схему и он им сообщил марку и государственный номер автомобиля, совершившего столкновение. Материальных претензий к Шарову А.С. не имеет, поскольку страховой компанией ему возмещен ущерб. Решение по жалобе потерпевшего оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Правил дорожного движения РФ «дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
В соответствии п.2.5. ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».
Проверив представленные материалы - протокол об административном правонарушении (л.д. 2); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 4); выслушав объяснения Шарова А.С., потерпевшего И.В. ***, суд находит выводы мирового судьи о виновности Шарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными.
Вина Шарова А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями самого Шарова А.С., потерпевшего И.В. ***, а также материалами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Действия Шарова А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Доводы Шарова А.С. в той части, что в протоколе об административном правонарушении одна из шести подписей не его, а также то, что вину он признал после сообщения ему меры наказания, предусмотренной по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит голословными и расценивает как способ его защиты, поскольку из объяснений Шарова А.С. следует, что он протокол об административном правонарушении получил в день его составления, копия соответствует подлиннику протокола, при рассмотрении дела мировым судьей Шаров А.С. вину признавал полностью, при этом не указывая на свое несогласие с протоколом. Кроме этого, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы Шаров А.С. давая объяснения признал, что совершил столкновение с автомобилем К *****, однако не обнаружив на нем повреждений, с места ДТП уехал. Умысел Шарова А.С. скрыться с места ДТП подтверждается и тем обстоятельством, что **.**.** он парковался у ул. *** д. *** с целью посетить магазин, однако когда увидел на своем автомобиле повреждения, тут же с места ДТП уехал, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года о привлечении Шарова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.