Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 04 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 11.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Садовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 11.03.2011 года, которым Садовский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 20 часов 39 минуты в районе ул. *** города Нижнего Новгорода, управляя автомашиной В **** государственный регистрационный № *** совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрёстке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.
В своей жалобе Садовский А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, и производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от **.**.** прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, поскольку **.**.** около 20 часов 30 минут на перекрестке в районе Сормовского ГАИ он остановился на красный сигнал светофора не выезжая на полосу встречного движения. Справа от его автомобиля «втиснулся» другой автомобиль «Классика» марки «ВАЗ», на зеленый сигнал светофора, данный автомобиль повернул направо в сторону Сормовского ГАИ, а Садовский А.А. проехал прямо в направлении магазина «Апельсин», полагает, что в данном случае обгон он не совершал. Считает, что схема составлена сотрудниками ГИБДД не верно, так как не соблюден масштаб. Кроме того, сотрудников ДПС на данном перекрестке, в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, не было.
В судебном заседании Садовский А.А. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Выезд на полосу встречного движения он не совершал это могут подтвердить очевидцы: В.С. ***, которая в рассматриваемое время находился в машине в качестве пассажира и Г.В. ***, который двигался за машиной Садовского А.А. через автомобиль.
Из показаний свидетеля В.С. *** следует, что **.**.** она ехала с Садовским А.А. на его машине в качестве пассажира. На перекрестке в районе ул. *** они остановились на запрещающий сигнал светофора, а справа от них остановилась другая машина, которая потом повернула направо. Они проехали прямо по направлению к магазину «Апельсин», на встречную полосу движения не выезжали.
Из показаний свидетеля Г.В. *** следует, что **.**.** он ехал на своей машине примерно через две машины за Садовским А.А. Он видел, как Садовский А.А. остановился на светофоре, а справа от него встал автомобиль, которая потом повернула направо, а Садовский А.А. проехал прямо. На встречную полосу движения Садовский не выезжал. Потом около остановки магазин «Апельсин» он увидел Садовского и сотрудников ГИБДД, подошел, чтобы узнать, в чём дело, и оставил свои координаты Садовскому.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Садовского А.А., показания свидетелей В.С. *** и Г.В. ***, проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Садовского А.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Садовский, а так же свидетели В.С. *** и Г.В. ***, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы стороны защиты, показания свидетелей В.С. *** и Г.В. *** данные ими в судебном заседании о том, что Садовский А.А. на полосу встречного движения не выезжал, отвергаются судом, поскольку противоречат протоколу об административном правонарушении \л.д.2\, а так же схеме места совершения административного правонарушения \л.д.3\, которые не имеют противоречий, согласуются между собой и с рапортом сотрудника ГИБДД \л.д.4\. С протоколом об АП и со схемой правонарушения Садовский А.А. был ознакомлен, однако он никаких замечаний не имел и никаких объяснений не давал.
Постановление мирового судьи о привлечении Садовского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначенное Садовскому А.А., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгород от 11.03.2011 года о привлечении Садовского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу Садовского А.А. - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Разъяснить Садовскому А.А., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков