Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоженина Михаила Юрьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
Новоженина М.Ю., родившегося **.**.** в г.Горьком, работающего не официально отделочником, женатого, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2011 года, которым Новоженин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2011 года Новоженин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 15 часов 20 минут у ул. *** д. *** г. Н.Новгорода, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, вел себя нагло, вызывающе.
В своей жалобе Новоженин М.Ю. указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку **.**.**, будучи избитый **.**.**, со сломанными ребрами находился дома.
При рассмотрении апелляционной жалобы Новоженину М.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Заявленные ходатайства удовлетворены.
В судебном заседании Новоженин М.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что в ночь с ***** на **.**.** он был избит, в результате чего получил телесные повреждения в виде перелома ребер, было разбито лицо и в больнице № ***, куда он был доставлен на карете скорой помощи, была оказана медицинская помощь. В виду тяжелого состояния здоровья он из дома не выходил длительное время, за исключением посещения хирурга по месту жительства для снятия швов. В протоколе об административном правонарушении подпись не его, указаны данные паспорта, который у него был похищен в 2010 году. **.**.** у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода он не находился и в отношении него никакого протокола не составлялось. При рассмотрении дела мировым судье, вину в совершении административного правонарушения не признавал. Просит принять по делу законное решение.
Допрошенный в судебном заседании командир отделения 5 роты 1го полка милиции ГУУВО при УВД по г.Н.Новгорода К.В. *** суду показал, что протокол об административном правонарушении от **.**.**, рапорт, объяснения составлены им, однако лицо, находящееся в зале суда, как Новоженин М.Ю. ему не известно, видит его впервые и в отношении него протокол не составлял. Допускает, что лицо, в отношении которого составлен протокол назвался фамилией Новоженина М.Ю., а все остальные данные в протокол внесены после проверки по базе и передачи дежурным.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.Е. *** суду показала, что Новоженин М.Ю. ее супруг, который в ночь с ***** на **.**.** был сильно избит, доставлен в больницу № ***, где ему оказали медицинскую помощь, и отпустили домой, где он находился в тяжелом состоянии и не выходил из дома, за исключение посещения хирурга, осуществляющего прием по месту его жительства - поликлиника Канавинского района г.Н.Новгорода. **.**.** он по состоянию здоровья не мог приехать в Сормовский район г.Н.Новгорода и весь день был дома. В день рассмотрения дела мировым судьей, муж позвонил ей и сказал, что его арестовали за то, что он находился в пьяном виде, при этом ничего пояснить не мог, так как сам не понимал, за что ему назначили арест.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.А. *** суду показала, что Новоженин М.Ю. ее сын, который около десяти лет проживает с семьей по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, но зарегистрирован по ул. *** д. ***. О том, что сына избили, ей стало известно **.**.** со слов участкового Сормовского района, который позвонил по домашнему телефону и спрашивал о месте его жительства, при этом на ее вопрос: «Что случилось?», участковый ответил - его избили. После этого она созвонилась с супругой Новоженина М.Ю., которая сказала, что он плохо себя чувствует и приезжать нежелательно. В этот день сын даже не мог с ней поговорить по телефону, у него сильно болело горло. После случившегося, она в среду или четверг поехала навестить сына, он был в тяжелом состоянии, лежал, ему трудно было передвигаться. Затем она навестила сына в субботу, **.**.**, состояние здоровья у него было тяжелое, он все также лежал. Новоженин М.Ю. из дома не выходил длительное время, посещал только хирурга по месту жительства, так как по месту регистрации в поликлинику приехать не мог. **.**.** он по состоянию здоровья не мог находиться на ул. *** д. ***.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Выслушав объяснения Новоженина М.Ю., К.В. ***, Н.Е. ***, Н.А. ***, проверив материала дела: протокол об административном правонарушении ***** № *** от **.**.** (л.д.3), рапорт милиционера водителя 5 роты 1 полка милиции ГУ УВД по г.Н.Новгороду П.Н. *** (л.д.4), рапорт командира отделения 5 роты 1 полка милиции ГУ УВД по г.Н.Новгороду К.В. *** (л.д.5), объяснения Новоженина М.Ю.(л.д. 6), объяснениями свидетеля Д.С. *** (л.д. 7), справку из больницы № ***, суд приходит к следующему.
В обоснование вины Новоженина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей положены признание вины Новоженина М.Ю., а также представленные протокол, рапорта, объяснения.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрения дела мировым судьей, Новоженин М.Ю. не указывал на признание вины в совершении данного административного правонарушения, ссылаясь, что ничего не помнит.
В суде апелляционной инстанции Новоженин М.Ю. вину не признал, указывая, что **.**.** по состоянию здоровья он не мог выйти на улицу. Данные обстоятельства подтвердили его супруга Н.Е. ***, мама - Н.А. ***, а также справка из больницы № ***, где действительно **.**.** ему была оказана медицинская помощь по поводу полученных травм.
В протоколе об административном правонарушении от **.**.** фамилия Новоженина имеет исправления, которые не оговорены соответствующим образом. Кроме этого, в строке «документ, удостоверяющий личность» указаны сведения паспорта, выданного **.**.**. Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений Новоженина М.Ю., Н.Е. ***, Н.А. ***, что паспорт Новоженина М.Ю. был похищен в 2010 году. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом Новоженина М.Ю., который в настоящее время он имеет и выданного взамен утерянного **.**.**, и справкой по форме № ***.
Вместе с этим, как следует из рапортов (л.д.4,5), что сотрудниками милиции был задержан гражданин Новоженов М.Ю., в объяснении (л.д.7) фамилия лица, от которого получены объяснения, также имеет несколько исправлений, в объяснении (л.д.7) также указано, что Новоженов выражался грубой нецензурной бранью, то есть в данных документах указана фамилия, не соответствующая фамилии лица, которое признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
Данным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Кроме этого, допрошенный в суде апелляционной инстанции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении уверенно указал, что Новоженина М.Ю. он видит впервые и протокол в отношении него **.**.** не составлял.
При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения в действиях Новоженина М.Ю. нельзя признать доказанным, следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5., ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2011 года о привлечении Новоженина М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Синева Т.В.