Р Е Ш Е Н И Е
по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 06 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенча М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г. Н. Новгород от 16.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Сенча М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г. Н. Новгород от 16.03.2011 года, которым Сенча М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он **.**.** в 14 часов 05 минут на железнодорожном переезде ул. *** д. *** г.Н.Новгорода Сенча М.Ю. управляя автомобилем марки Т ***** государственный регистрационный № ***, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в нарушении п.15.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.- выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В своей жалобе Сенча М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП от **.**.**, ссылаясь на то, что данное постановление является необоснованным и незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировой судья незаконно лишил его права присутствовать на судебном заседании и привести доказательства своей невиновности. Полагает, что протокол об административном правонарушении от **.**.** составлен с нарушениями требования КоАП РФ и не может являться доказательством совершения правонарушения. Кроме того, судом не были заслушаны показания свидетелей и не дана оценка видеозаписи представленной им в суд в доказательство своей невиновности.
В судебном заседании Сенча М.Ю. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Сенча М.Ю., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, поскольку по делу установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, следует, что уважительность причины неявки Сенча М.Ю. в судебное заседание к мировому судье, объективно подтверждена предоставленной суду соответствующей справкой канцелярии Первого арбитражного апелляционного суда г. ***** \л.д.22(оборот)\, согласно которой **.**.** в 13:20 Сенча М.Ю. присутствовал в судебном заседании.
Руководствуясь задачами законодательства об административных правонарушениях, предусмотренными ст.1.2 Кодекса РФ об АП, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, мировой судья располагал необходимыми временем и возможностями для того, что проверить доводы Сенча М.Ю. о наличии у него уважительной причины неявки в суд к мировому судье.
Однако мировой судья предпочёл этого не делать и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое оказалось необоснованным и поэтому не отвечающим требованию незаконности, что повлекло за собой нарушение прав Сенча М.Ю. на доступ к правосудию, и, на защиту своих интересов в суде путём личного присутствия в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении него.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами мирового судьи о наличии у Сенча М.Ю. реальной возможности выбора приоритета своего присутствия либо в судебном заседании у мирового судьи, либо в Арбитражном суде, при наличии у мирового судьи сведений о том, что судебное заседание в Арбитражном суде с участием Сенча М.Ю. было назначено на **.**.** значительно раньше чем его уведомил об этом же мировой судья.
Указанные нарушения прав Сенча М.Ю., допущенные мировым судьёй при рассмотрении дела, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления мирового судьи и возращением дела на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции не даёт суждений и правовой оценки по другим доводам жалобы Сенча М.Ю., поскольку те будут предметом рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сенча М.Ю. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г. Н. Новгород от 16.03.2011 года о привлечении Сенча М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.
Возвратить дело об АП в отношении Сенча М.Ю. по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье, правомочному его рассмотреть.
Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сормовского районного судагорода Нижнего Новгорода В.П. Жуков